Zjednocujúce stanovisko trestného kolégia Najvyššieho súdu ČR k trestnej zodpovednosti vodiča motorového vozidla ovplyvneného inou návykovou látkou než alkoholom
Trestné kolégium Najvyššieho súdu ČR sa zaoberalo problematikou, ktorá je sporná aj na území SR, a to, aká musí byť minimálna koncentrácia inej návykovej látky než alkoholu v krvi vodiča motorového vozidla, aby mohlo ísť o podozrenie zo spáchania trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky (v právnych podmienkach SR ide o trestný čin podľa § 289 Tr. zák.). Trestné kolégium Najvyššieho súdu ČR na svojom zasadnutí dňa 21.10.2020 pod sp. zn. Tpjn 300/2020 schválilo zjednocujúce stanovisko a to tabuľkovým určením minimálneho množstva inej návykovej látky než alkoholu v krvi vodiča motorového vozidla v závislosti od jednotlivých druhov návykových látok.
Právne závery zjednocujúceho stanoviska:
Řidič se nachází ve stavu
vylučujícím způsobilost ve smyslu § 274 odst. 1 tr. zákoníku,
pokud řídí motorové vozidlo po užití jiné návykové látky než alkoholu, jejíž
koncentrace v krevním séru dosáhne nejméně níže uvedených hodnot:
· 10 ng/ml Delta-9-tetrahydrokanabinolu
(9-THC)
· 150 ng/ml Methamfetaminu
· 150 ng/ml Amfetaminu
· 150 ng/ml 3,4-Methylendioxymethamfetaminu
(MDMA)
· 150 ng/ml 3,4-Methylendioxyamfetaminu
(MDA)
· 75 ng/ml Kokainu
· 200 ng/ml Morfinu
Závěr o vině takového řidiče
přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky lze proto učinit již na podkladě
zjištění o výši koncentrace příslušné návykové látky obsaženého ve
znaleckém posudku nebo odborném vyjádření z oboru zdravotnictví, odvětví
toxikologie. V tomto případě není třeba opatřit znalecký posudek
z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, ke zjištění stupně ovlivnění
řidiče návykovou látkou.
Ke zpracování znaleckého posudku
z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, pro účely trestního řízení
však bude nezbytné přistoupit zejména tehdy, bude-li
a) přicházet v úvahu
odlišná právní kvalifikace skutku závislá na posouzení otázky příčetnosti
(např. trestný čin opilství podle § 360 tr. zákoníku
z důvodu řidičem zaviněné nepříčetnosti způsobené užitím návykové látky),
nebo
b) třeba řešit otázku
závislosti řidiče na návykových látkách v souvislosti s možností
uložení ochranného opatření v podobě ochranného léčení, nebo
c) zjištěno současné užití jiné
návykové látky a alkoholu a závěr, že se řidič nachází ve stavu
vylučujícím způsobilost, nebude odůvodněn již zjištěnou hladinou alkoholu
v jeho krvi nebo hodnotou koncentrace jiné návykové látky v jeho
krevním séru, popřípadě
d) potřeba psychiatrického
zkoumání řidiče odůvodněna jinými skutečnostmi (např. nestandardním
chováním řidiče neodpovídajícím zjištěné menší koncentraci návykové
látky apod.).
cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 09.05.2013 v Omšení
Autor: JUDr. Peter Šamko, sudca Okresného súdu v Pezinku
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 03.05.2011 - 04.05.2011 v Omšení