roz­hod­nu­tie Ústav­né­ho sú­du Čes­kej re­pub­li­ky sa za­obe­rá prá­vom sved­ka od­oprieť vý­po­veď v zmys­le § 130 ods. 2 Tr. por. v kon­texte nú­te­nia sved­ka vy­po­ve­dať uk­la­da­ním po­riad­ko­vých po­kút zo stra­ny po­li­caj­né­ho or­gá­nu

 cie­ľom toh­to prís­pev­ku je v struč­nos­ti pou­ká­zať na niek­to­ré po­chyb­né ja­vy, kto­ré sa vy­sky­tu­jú v ús­ta­voch na vý­kon väz­by a tres­tu, ako nap­rík­lad na dra­ko­nic­ky pred­ra­že­né bu­fe­ty, kto­ré neu­ve­ri­teľ­ne fi­nan­čne pro­fi­tu­jú z väz­ne­ných osôb

 uz­ne­se­nie Naj­vyš­šie­ho sú­du SR sa za­obe­rá sub­jek­tív­ny­mi prie­ťah­mi pro­ku­rá­to­ra pri roz­ho­do­va­ní o žia­dos­ti ob­vi­ne­né­ho o pre­pus­te­nie z väz­by na slo­bo­du a pre­pus­te­ním ob­vi­ne­né­ho z väz­by na slo­bo­du ako mož­nou kom­pen­zá­ciou za spô­so­be­nie ta­kých­to prie­ťa­hov