člá­nok pok­ra­ču­je v po­le­mi­ke tý­ka­jú­cej sa po­su­dzo­va­nia zá­kon­nos­ti zís­ka­ných dô­ka­zov v príp­rav­nom ko­na­ní

 prís­pe­vok rea­gu­je na niek­to­ré ar­gu­men­ty JUDr. Mi­ros­la­va Sr­hol­ca uve­rej­ne­né v člán­ku "Tres­tnop­ráv­ny for­mal­izmus náš kaž­do­den­ný, no. 6" a sna­ží sa vy­svet­liť úlo­hu sú­du a or­gá­nov čin­ných v tres­tnom ko­na­ní z hľa­dis­ka po­su­dzo­va­nia zá­kon­nos­ti zís­ka­ných dô­ka­zov ako aj v struč­nos­ti vy­svet­liť úlo­hu ju­di­ka­tú­ry v tres­tnom pro­ce­se.

 ide o pok­ra­čo­va­nie člán­ku, kto­rý sa za­obe­ral vzni­kom dô­vo­dov po­vi­nej ob­ha­jo­by v príp­rav­nom ko­na­ní.