roz­hod­nu­tie naj­vyš­šie­ho sú­du sa za­obe­rá mož­nos­ťa­mi od­stre­lu prob­lé­mo­vých med­ve­ďov

 roz­hod­nu­tie Ústav­né­ho sú­du Čes­kej re­pub­li­ky kri­ti­zu­je or­gá­ny čin­né v tres­tnom ko­na­ní za ne­dôs­led­né hod­no­te­nie vý­po­ve­de je­di­né­ho us­ved­ču­jú­ce­ho sved­ka, kto­rý bol pô­vod­ne po­doz­ri­vou oso­bou ako aj za to, že si fak­tic­ky uľah­či­li do­ka­zo­va­nie, keď ta­ké­mu­to sved­ko­vi, bez ďal­šie­ho, uve­ri­li a pá­cha­te­ľa ur­či­li na zá­kla­de tzv. vy­lu­čo­va­cej me­tó­dy

 návrh zá­ko­na o vý­ko­ne roz­hod­nu­tia o za­is­te­ní ma­jet­ku a sprá­ve za­is­te­né­ho ma­jet­ku, kto­rý me­ní a dopĺňa aj Trest­ný zá­kon, Trest­ný po­ria­dok, či iné zá­ko­ny.