člá­nok kri­tic­ky rea­gu­je na návrh sta­no­vis­ka Súd­nej ra­dy SR k uz­ne­se­niu ge­ne­rál­ne­ho pro­ku­rá­to­ra, kto­ré vy­ka­zu­je zna­ky ob­chá­dzania práv­nych ná­zo­rov ús­tav­né­ho sú­du

 autor sa ako ad­vo­kát sna­ží v iro­nic­ky la­de­nom prís­pev­ku pou­ká­zať na nev­hod­né ko­men­to­va­nie roz­hod­nu­tia v jed­nej tres­tnej ve­ci iným ko­le­gom

 člá­nok sa za­obe­rá prob­le­ma­ti­kou pa­cho­vej iden­ti­fi­ká­cie, uve­rej­ňu­je preh­lá­se­nie ved­cov k me­tó­de pa­cho­vej iden­ti­fi­ká­cie ako aj preh­ľad do­ku­men­tov a roz­hod­nu­tí, kto­ré sa me­tó­de pa­cho­vej iden­ti­fi­ká­cie ve­no­va­li