Rozhodnutia

Použitie starého Trestného zákona pri rozhodovaní o vine a nového Trestného zákona pri rozhodovaní o treste
aktuálne rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, ktoré sa zaoberalo spornou problematikou týkajúcou sa toho, ako má postupovať súd pri ukladaní trestu, pokiaľ výrok o vine nadobudol právoplatnosť pred zmenou Trestného zákona priaznivejšou pre obžalovaného, avšak o treste sa už má rozhodovať podľa novej právnej úpravy
 
Súd nižšieho stupňa nie je viazaný právnym názorom nadriadeného súdu, ak tento porušuje prezumpciu neviny
aktuálne rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie, ktoré na na podklade slovenského uznesenia o zastavení trestného stíhania venovalo prezumpcii neviny, ktorá môže byť porušená vyjadreniami sťažnostného súdu
 
Prezumpcia neviny a účinný prostriedok nápravy - rozhodnutie Ústavného súdu SR
aktuálne rozhodnutie Ústavného súdu SR, ktoré nadväzuje na judikatúru týkajúcu sa možného porušenia prezumpcie neviny konštatovaním informácií o trestnej činnosti, za ktorú bola odsúdená iná osoba, ktorá obsahuje aj popis konania obžalovaného. Taktiež ústavný súd označil za nesprávnu prax obhajcov, ktorý využívajú ustanovenie § 55 ods. 3 Tr. por. ako opravný prostriedok
 
Sloboda prejavu, údajný extrémizmus a princíp ultima ratio - uznesenie Najvyššieho súdu SR vo veci Štefana Harabina
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, ktoré sa zaoberalo výkladom znakov trestných činov hanobenia národa, rasy a presvedčenia a schvaľovania trestného činu a to aj vo svetle princípu ultima ratio
 
Určenie výšky škody pri trestnom čine úverového podvodu - uznesenie Najvyššieho súdu SR
aktuálne uznesenie Najvyššieho súdu SR, ktoré sa zaoberalo výkladom znakov skutkovej podstaty trestného činu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
 
 
 

Najčítanejšie články

Daňové trestné činy - niektoré aplikačné problémy

 vý­ťah z pred­náš­ky us­ku­toč­ne­nej dňa 09.05.2013 v Om­še­ní

 
Trestný čin ohovárania vs. prípustná (dovolená) kritika

 člá­nok pri­ná­ša ana­lý­zu zna­kov pre­či­nu oho­vá­ra­nia pod­ľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a ve­nu­je po­zor­nosť aj prob­le­ma­ti­ke, do akej mie­ry je prí­pus­tná kri­ti­ka naj­mä ve­rej­ne čin­ných osôb.

 
Zákonnosť dôkazov a procesu dokazovania trestných činov s drogovým prvkom (z pohľadu obhajoby)

 cie­ľom člán­ku bo­lo pou­ká­zať na ma­név­ro­va­cí pries­tor ob­ha­jo­by pri vý­ko­ne ob­ha­jo­by osôb ob­vi­ne­ných z tres­tných či­nov naj­mä s dro­go­vým pr­vkom.

 
   
 
Mapa stránky   |   O nás   |   Kontakt Powered by Cyclone3 XUL CMS of Comsultia