Zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku účinné od 01.01.2016

V pos­led­ných me­sia­coch ro­ku 2015 pri­ja­la Ná­rod­ná ra­da Slo­ven­skej re­pub­li­ky via­ce­ré zá­ko­ny, kto­ré pria­mo ale­bo ne­pria­mo (ako tzv. príl­ep­ky k iným zá­ko­nom) me­nia, res­pek­tí­ve dopĺňa­jú Trest­ný zá­kon ako aj Trest­ný po­ria­dok. Až na jed­nu vý­nim­ku (poz­ri niž­šie) na­do­bú­da­jú tie­to zme­ny a dopl­ne­nia Tres­tné­ho zá­ko­na a Tres­tné­ho po­riad­ku účin­nosť od 01.01.2016. Nas­le­du­je preh­lad tých­to práv­nych pred­pi­sov:

 1/ zá­kon č. 397/2015 Z. z., kto­rým sa na úče­ly Tres­tné­ho zá­ko­na us­ta­no­vu­je zoz­nam lá­tok s ana­bo­lic­kým ale­bo iným hro­mad­ným účin­kom (účin­nosť od 01.01.2016).

 Ide o po­mer­ne ob­siah­lu zme­nu Tres­tné­ho zá­ko­na ako aj Tres­tné­ho po­riad­ku. Po­kiaľ ide o zme­ny v Tres­tnom zá­ko­ne mož­no spo­me­núť

 - roz­ší­re­nie de­fi­ní­cie poj­mu „vec“ na úče­ly Tres­tné­ho zá­ko­na, kto­rou sa od 01.01.2016 bu­de ro­zu­mieť aj nap­rík­lad poh­ľa­dáv­ka (vrá­ta­ne pe­ňaž­ných pros­tried­kov na úč­te v ban­ke). Je za­ují­ma­vým, že ve­cou sa bu­dú ro­zu­mieť „pe­ňaž­né pros­tried­ky na úč­te“ ako aj „ma­jet­ko­vé prá­vo ale­bo iná pe­niaz­mi oce­ni­teľ­ná hod­no­ta“. Nie je cel­kom zrej­mé pre­čo zá­ko­no­dar­ca zvo­lil ten­to spô­sob vy­me­dzenia poj­mu vec, na­koľ­ko pe­ňaž­né pros­tried­ky na úč­te sú zá­ro­veň ma­jet­ko­vým prá­vom. Vzhľa­dom k roz­ší­re­niu poj­mu vec bu­de mož­né úto­ky na tzv. ne­ma­te­ria­li­zo­va­né pe­nia­ze, či iné poh­ľa­dáv­ky pod­ra­diť aj nap­rík­lad pod skut­ko­vú pod­sta­tu tres­tné­ho či­nu spre­ne­ve­ry (čo do­po­siaľ mož­né ne­bo­lo). Len pre úpl­nosť mož­no uviesť, že ve­cou sa od 01.01.2016 bu­de ro­zu­mieť aj nap­rík­lad prí­jem z tres­tnej čin­nos­ti, či lis­ti­na, kto­rá je pod­kla­dom up­lat­ne­nia si práv­ne­ho ná­ro­ku,

- vy­pus­te­nie ve­ty o za­hla­de­ní pries­tup­ku z us­ta­no­ve­nia § 128 ods. 5 Tr. zák. Vzhľa­dom k tej­to zme­ne bu­de bez vý­zna­mu, či doš­lo ale­bo ne­doš­lo k za­hla­de­niu pries­tup­ku nap­rík­lad pri práv­nej kva­li­fi­ká­cie tres­tné­ho či­nu krá­de­že pod­ľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.,

- no­vá úp­ra­va tý­ka­jú­ca sa ne­po­vo­le­né­ho nak­la­da­nia s liek­mi, kto­rá za­vá­dza no­vé tres­tné či­ny ako nap­rík­lad trest­ný čin neop­ráv­ne­né­ho za­ob­chá­dzania s liek­mi, či fal­šo­va­nie lie­kov,

- no­vá úp­ra­va zá­klad­nej skut­ko­vej pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu tý­ra­nia blíz­kej a zve­re­nej oso­by pod­ľa § 208 Tr. zák. (nap­rík­lad vy­púš­ťa sa z nej po­jem „tý­ra­nie“) s tým, že no­vý od­sek 2 za­vá­dza tzv. pries­tup­ko­vé tý­ra­nie („rov­na­ko ako v od­se­ku 1 sa pot­res­tá, kto bol za ob­dob­ný čin v pred­chá­dza­jú­cich dva­nás­tich me­sia­coch pos­tih­nu­tý“). Inak je otáz­kou, kto­rý z pries­tup­kov svo­jou po­va­hou, či zá­važ­nos­ťou mož­no ozna­čiť za ob­dob­ný tý­ra­niu.

- trest­ný čin úže­ry za­vá­dza no­vú zá­klad­nú skut­ko­vú pod­sta­tu tý­ka­jú­cu sa spot­re­bi­teľ­ské­ho prá­va (tu bu­de za­ují­ma­vé sle­do­vať vý­voj ap­li­kač­nej praxe s pou­ka­zom na súh­las poš­ko­de­né­ho pod­ľa § 29 Tr. zák.).

- za­vá­dza sa no­vý trest­ný čin s náz­vom „Účasť na bo­jo­vej čin­nos­ti or­ga­ni­zo­va­nej oz­bro­je­nej sku­pi­ny na úze­mí iné­ho štá­tu“ (§ 419a),

 Po­kiaľ ide o zme­ny Tres­tné­ho po­riad­ku je nut­né spo­me­núť naj­mä

 - zme­ny v us­ta­no­ve­ní § 115 Tr. por. o od­po­čú­va­ní te­le­ko­mu­ni­kač­nej pre­vádz­ky

 - úpl­ne no­vá práv­na úp­ra­va ozná­me­nia úda­jov o te­le­ko­mu­ni­kač­nej pre­vádz­ke pod­ľa § 116 Tr. por. (za­ují­ma­vos­ťou je, že prí­kaz pod­ľa § 116 Tr. por. bu­de môcť sme­ro­vať nie­len do mi­nu­los­ti, tak ako to bo­lo do­po­siaľ, ale aj do bu­dúc­nos­ti)

 - za­vá­dza sa úpl­ne no­vé pries­kum­né ko­na­nie s náz­vom „Ko­na­nie o pres­kú­ma­ní zá­kon­nos­ti prí­ka­zu na od­po­čú­va­nie a zá­znam te­le­ko­mu­ni­kač­nej pre­vádz­ky a prí­ka­zu na za­is­te­nie a ozná­me­nie úda­jov o te­le­ko­mu­ni­kač­nej pre­vádz­ke“. To­to ko­na­nie bu­de vy­ko­ná­vať Naj­vyš­ší súd SR a bu­de v ňom pres­kú­ma­vať prí­ka­zy vy­da­né pod­ľa § 115 a § 116 Tr. por. z hľa­dis­ka ich zá­kon­nos­ti a to až po prá­vop­lat­nos­ti skon­če­nia tres­tné­ho ko­na­nia (nie je však jas­né čo sa sta­ne s prá­vop­lat­ným roz­sud­kom sú­du, ak Naj­vyš­ší súd SR vy­slo­ví ne­zá­kon­nosť nap­rík­lad prí­ka­zu pod­ľa § 115 Tr. por., či v ko­na­ní o do­vo­la­ní bu­de mož­né na­mie­tať aj zá­kon­nosť tých­to prí­ka­zov, keď­že na ich pries­kum bu­de ur­če­né oso­bit­né pries­kum­né ko­na­nie pod­ľa § 362f a či do­vo­la­cí súd bu­de via­za­ný vý­sled­kom ko­na­nia pod­ľa § 362f)

 - no­vá úp­ra­va roz­ho­do­va­nia tý­ka­jú­ca sa roz­ho­do­va­nia o väz­be v prí­pad, ak sa po­vo­lí ob­no­va ko­na­nia a zru­ší sa vý­rok o tres­te, kto­rý od­sú­de­ný do­po­siaľ vy­ko­ná­val (§ 403 Tr. por.). Tá­to no­vá práv­na úp­ra­va sa však ne­vyu­ži­je v prí­pa­de, ak súd, ho­ci aj nep­rá­vop­lat­ne, roz­ho­dol o po­vo­le­ní ob­no­vy ko­na­nia do 31.12.2015.

 2/ zá­kon č. 398/2015 Z. z. o európ­skom ochran­nom prí­ka­ze v tres­tných ve­ciach (účin­nosť od 01.01.2016).

 Z hľa­dis­ka zmien Tres­tné­ho zá­ko­na pri­ná­ša ten­to zá­kon úpl­ne no­vú úp­ra­vu tzv. po­čí­ta­čo­vej kri­mi­na­li­ty, keď sa na­no­vo de­fi­nu­jú skut­ko­vé pod­sta­ty tres­tných či­nov neop­ráv­ne­né­ho prís­tu­pu do po­čí­ta­čo­vé­ho sys­té­mu, neop­ráv­ne­né­ho zá­sa­hu do po­čí­ta­čo­vé­ho sys­té­mu, neop­ráv­ne­né­ho zá­sa­hu do po­čí­ta­čo­vé­ho úda­ja, neop­ráv­ne­né­ho za­chy­tá­va­nia po­čí­ta­čo­vých úda­jov a trest­ný čin vý­ro­by a dr­žby prís­tu­po­vé­ho za­ria­de­nia, hes­la do po­čí­ta­čo­vé­ho sys­té­mu ale­bo iných úda­jov.

 3/ zá­kon č. 401/2015 Z. z. o pro­ku­ra­tú­re (účin­nosť od 01.01.2016).

 Ten­to zá­kon dopĺňa Trest­ný po­ria­dok o no­vú úp­ra­vu „Roz­ho­do­va­nia o za­is­te­ných pe­ňaž­ných pros­tried­koch v príp­rav­nom ko­na­ní“. Uve­de­ná zme­na (zjed­no­du­še­ne po­ve­da­né) rea­gu­je na ap­li­kač­né prob­lé­my, keď or­gá­ny čin­né v tres­tnom ko­na­ní, či súd, kto­rí za­is­ti­li pe­ňaž­né pros­tried­ky na úč­te v ban­ke ne­ma­li zá­kon­né op­ráv­ne­nie na roz­hod­nu­tie o tom, že sa za­is­te­né pe­ňaž­né pros­tried­ky vrá­tia nap­rík­lad na účet poš­ko­de­né­ho, na­koľ­ko bo­lo preu­ká­za­né, že vlas­tníc­ky pa­tria poš­ko­de­né­mu. Po no­vom bu­de môcť v príp­rav­nom ko­na­ní ta­ké­to roz­hod­nu­tie vo­či ban­ke vy­dať sud­ca pre príp­rav­né ko­na­nie na návrh pro­ku­rá­to­ra s tým, že pro­ti je­ho uz­ne­se­niu bu­de prí­pus­tná sťaž­nosť (je po­mer­ne prek­va­pi­vým, že zá­ko­no­dar­ca žiad­nym spô­so­bom neup­ra­vil roz­ho­do­va­nie o za­is­te­ných pe­ňaž­ných pros­tried­koch po po­da­ní ob­ža­lo­by v ko­na­ní pred sú­dom).

 Ďal­šou zme­nou je, že Ge­ne­rál­ny pro­ku­rá­tor SR bu­de môcť zru­šo­vať prá­vop­lat­né roz­hod­nu­tia or­gá­nov čin­ných v tres­tnom ko­na­ní do šies­tich me­sia­cov od prá­vop­lat­nos­ti na­pad­nu­té­ho roz­hod­nu­tia (do­po­siaľ do bo­lo do troch me­sia­cov - § 364 ods. 3 Tr. por.)

 4/ zá­kon č. 440/2015 Z. z. o špor­te (účin­nosť od 01.01.2016).

 Pred­met­ný zá­kon me­ní Trest­ný zá­kon a Trest­ný po­ria­dok tak, že za­vá­dza no­vý trest­ný čin s náz­vom „Špor­to­vá ko­rup­cia“ (§ 336b) s tým, že ten­to trest­ný čin bu­de spa­dať do prá­vo­mo­ci Špe­cia­li­zo­va­né­ho tres­tné­ho sú­du.

 5/ zá­kon č. 444/2015 Z. z., kto­rým sa me­ní a dopĺňa Trest­ný zá­kon (účin­nosť od 01.01.2016) v spo­je­ní so zme­nou Ústa­vy SR (ús­tav­ný zá­kon č. 427/2015 Z. z.).

 Ide o tzv. proti­te­ro­ris­tic­kú práv­nu úp­ra­vu (kto­rá však ne­zos­ta­la len pri te­ro­riz­me), kto­rá za­vá­dza po­jem „Tres­tné či­ny te­ro­riz­mu“ (§ 140b) s tým, že v Tres­tnom po­riad­ku sa me­nia dô­vo­dy väz­by (za­ve­de­nie tzv. po­loob­li­ga­tór­nej väz­by pri tres­tných či­noch te­ro­riz­mu) a  predĺže­nie le­hôt za­dr­ža­nia pri tých­to tres­tných či­noch. Tres­tné či­ny te­ro­riz­mu bu­dú pat­riť do prá­vo­mo­ci Špe­cia­li­zo­va­né­ho tres­tné­ho sú­du.

 Ten­to zá­ko­na me­ní aj iné zá­ko­ny, nap­rík­lad zá­kon o Slo­ven­skej in­for­mač­nej služ­be, v kto­rom sa up­ra­vu­je nap­rík­lad zá­me­na ve­cí, pred­stie­ra­ný pre­vod, pou­ží­va­nie le­gen­dy, či prí­kaz sú­du tý­ka­jú­ci sa za­me­dzenia pre­vádz­ky webo­vé­ho síd­la ale­bo prís­tu­pu na do­mé­no­vé me­no. Me­ní sa aj nap­rík­lad zá­kon o Po­li­caj­nom zbo­re, kde sa na­no­vo up­ra­vu­je us­ta­no­ve­nie § 23 ods. 2, op­ráv­ne­nie pri za­is­ťo­va­ní bez­peč­nos­ti ci­vil­nej le­tec­kej dop­ra­vy a inej hro­mad­nej dop­ra­vy, či op­ráv­ne­nia pri pát­ra­ní po hľa­da­nej oso­be a nez­ves­tnej oso­be.

 6/ zá­kon č. 91/2016 Z. z. o tres­tnej zod­po­ved­nos­ti práv­nic­kých osôb (účin­nosť od 01.07.2016 – ide o vý­nim­ku z uve­de­ných zá­ko­nov, na­koľ­ko ne­na­do­bú­da účin­nosť od 01.01.2016).

 Ok­rem za­ve­de­nia tres­tnej zod­po­ved­nos­ti práv­nic­kých osôb (z kto­rej už te­raz vy­plý­va­jú za­ují­ma­vé ap­li­kač­né prob­lé­my) me­ní ten­to zá­kon aj Trest­ný zá­kon s tým, že za­vá­dza no­vý trest­ný čin s po­mer­ne kr­ko­lom­ným náz­vom „Neop­ráv­ne­né vy­ro­be­nie, pou­ží­va­nie ale­bo pre­cho­vá­va­nie ove­ro­va­cej znač­ky me­rad­la ale­bo za­bez­pe­čo­va­cej znač­ky me­rad­la“ (§ 219a).

 S vy­ššie uve­de­ný­mi práv­ny­mi pred­pis­mi sa mož­no v pl­nom roz­sa­hu oboz­ná­miť nap­rík­lad na www.zbier­ka.sk, prí­pad­ne na www.slov-lex.sk.

Sku­toč­nosť, že tak dô­le­ži­té práv­ne pred­pi­sy aký­mi sú Trest­ný zá­kon a Trest­ný po­ria­dok sa v pod­sta­te v prie­be­hu pár dní me­nia až šesťkrát a to šies­ti­mi rôz­ny­mi zá­kon­mi mož­no ozna­čiť za zjav­ný le­gis­la­tív­ny úpa­dok. Ta­ký­to spô­sob pri­jí­ma­nia práv­nych pred­pi­sov má skôr čr­ty chaosu než zod­po­ved­nej tvor­by práv­nych pred­pi­sov. Mož­no len dú­fať, že no­vý zá­kon č. 400/2015 Z. z. o tvor­be práv­nych pred­pi­sov a o Zbier­ke zá­ko­nov zme­ní do­te­raj­šiu prax zá­ko­no­dar­cu oh­ľad­ne pri­jí­ma­nia práv­nych pred­pi­sov, kto­rá je za­me­ra­ná skôr na kvan­ti­tu ako na kva­li­tu a vy­chá­dza z to­ho, že „viac práv­nych pred­pi­sov spô­so­bí viac práv­ne­ho štá­tu“ (tak nap­rík­lad spo­mí­na­ný no­vý zá­kon s účin­nos­ťou od 01.04.2016 za­ka­zu­je, aby návrh zá­ko­na ob­sa­ho­val no­ve­li­zá­ciu iné­ho zá­ko­na, kto­rá ob­sa­ho­vo ne­sú­vi­sí s návr­hom zá­ko­na).

Diskusia