Teroristické postupy NAKA a ÚŠP - prípad Jaroslava Pagáča a jeho manželky

JUDr. Adam Puškár, advokát

Teroristické postupy NAKA a ÚŠP – prípad Jaroslava Pagáča a jeho manželky

I. Úvod k štátnemu terorizmu

Nie, názov článku nie je vôbec prehnaný, keďže slovo „teror“ má latinský pôvod a znamená „strach“, či „hrôza“. Terorizmus možno teda voľne preložiť ako vládu strachu či hrôzy. V odbornej aj laickej verejnosti dlhodobo rezonovali otázniky ohľadom mierne povedané „neštandardných“ vyšetrovacích postupov zo strany už zrušených orgánov - Národná kriminálna agentúra a Úrad špeciálnej prokuratúry GP SR (NAKA a ÚŠP). V odbornej verejnosti mali tieto orgány a ich metódy neraz označenie ako neľudské, gestapácke, eštébácke. Z mojej dlhoročnej praxe obhajcu musím uviesť, že žiaľ boli takto označované dôvodne. Takéto postupy sa však neobmedzovali len na NAKA a ÚŠP. Dnes je už množstvo aj judikovaných prípadov porušenia základných ľudských práv a slobôd najmä týmito orgánmi, no ja uvediem jeden konkrétny, ktorý ma ľudsky zasiahol naozaj mimoriadne.

Obhajoval som folkového speváka Jaroslava Pagáča (umelecké označenie Reborn) s jeho manželkou, ktorí boli obvinení zo závažných extrémistických zločinov. V skutočnosti nespáchali nič nezákonné, len v hudobnej tvorbe používali staroslovanské a starogermánske symboly, ktoré môže v SR používať, vyrábať a šíriť ktokoľvek. Beztrestne tak tieto symboly kolovratu či čierneho slnka šíria desiatky subjektov, samozrejme bez obvinenia. Ale Reborn mal tú smolu, že jeden zo svojich koncertov odohral aj na akcii Mariána Kotlebu, čím sa dostal do hľadáčiku NAKA s cieľom jeho odsúdenia, bez ohľadu na to, či nejaký skutok vôbec spáchal. Spoiler – Pagáč bol súdom napokon oslobodený.

II. Samopal mieriaci do tváre ročného dieťaťa

Pagáč býval so svojou manželkou u jej rodičov v rodinnom dome. Dňa 10.05.2018 o 05:25 hod. vykonali príslušníci NAKA domovú prehliadku tejto nehnuteľnosti. Je dôležité podotknúť, že prehliadka bola vykonaná pred šiestou hodinou rannou, čo znamená, že právne aj astronomicky išlo o nočnú hodinu. Domová prehliadka nebola vykonaná len pracovníkmi kriminálnej polície ale aj zásahovou protiteroristickou jednotkou, čo znamená, že išlo o kukláčov vyzbrojených samopalmi s laserovými zameriavačmi atď.

Je samozrejmé, že na domovú prehliadku v nočných hodinách a už vôbec nie vykonávanú kukláčmi neboli splnené zákonné dôvody, nakoľko obaja neprávom obvinení manželia boli bezúhonní pracujúci občania, vychovávajúci spoločné dieťa. Zásahová jednotka si samozrejme nepočínala práve zdržanlivo. V dome spustili krik a hluk, lasermi na samopaloch mierili do tváre obvineného a čo ja považujem za obzvlášť ľudsky odporné aj na matku a na jej malé dieťa, ktoré držala na rukách, ktoré malo v tom čase iba rok. Pagáča polícia vyviedla na ulicu a susedia tak videli obvineného spútaného a ležiaceho na chodníku v spodnom prádle. Domová prehliadka skončila až o 11:35 hod. Ako operatívni pracovníci NAKA sa na domovej prehliadke zúčastnili aj známe tváre tzv. čurillovcov (skupina policajtov, obvinená z vážnych zločinov, spočívajúcich v manipuláciách vo vyšetrovaní, napr. vydieraním obvinených k priznaniu) - Branislav Dunčko, Róbert Magula. Týmto sa však to najhoršie neskončilo, ale iba začalo.

III. Vyšetrovateľ: „Buď sa priznáte alebo pôjdete do väzby a dieťa skončí v domove!“

Obaja manželia boli následne eskortovaní na útvar NAKA v Bratislave vzdialený vyše 160 km od miesta ich zadržania, kde hodiny čakali na ďalšie úkony. Svoje dieťa si vzali so sebou. Výsluch obvinenej – manželky Pagáča začal až o 17.30 a skončil o 20:00. hod.. Počas viacerých úkonov však matka nemohla mať dieťa pri sebe, tak sa ho hodiny plačúceho na chodbe snažil utíšiť prítomný starý otec, no neúspešne. Matka formálne dostala jedlo, na ktoré má ako zadržaná nárok, avšak nemohla ho skonzumovať, pretože mala naň alergiu. Maloleté dieťa neustále plakalo a keď ho chcela matka nakojiť tak jej vyšetrovateľ stroho odvrkol, že ročné dieťa už nepotrebuje byť kojené a že pokiaľ nebude vypovedať a ku všetkému sa s manželom neprizná, tak obaja aj tak skončia vo väzbe a dieťa v detskom domove. Naozaj postup hodný gestapáka. Bolo už neskoro večer, tak hladné a plačom vyčerpané dieťa zaspalo na NAKA na chodbe na drevenom stole. Matka ho nemala čím prikryť, aj keď sa triaslo od zimy, tak cez neho aspoň prehodila tenkú plienku. Málokto si dokáže predstaviť bolesť a utrpenie matky, ktorá je vydieraná policajtom s tým, že jej plačúce dieťa skončí v detskom domove v prípade, ak matka neprizná vymyslený zločin na seba a svojho manžela. Obvinená bola napokon prepustená po polnoci a domov sa vrátila otrasená a fyzicky zničená s dieťaťom pred treťou hodinou rannou. Návrh na väzbu pre jej manžela súdy neakceptovali, takže sa o pár dní stretla aj s obvineným Pagáčom.

IV. Prokurátor: „Všetko je v poriadku, NAKA má svoje postupy.“

Keď som prevzal obhajobu oboch nespravodlivo obvinených manželov, okamžite som podal dozorujúcemu prokurátorovi podnet preskúmanie postupu vyšetrovateľa podľa § 210 Tr. por. Namietal som spôsob vykonania domovej prehliadky a to v nočných hodinách, protiteroristickou jednotkou atď. Neprekvapí, že obžalovaná aj jej syn majú doposiaľ traumu z tohto policajného zásahu. Takto zrealizovaná policajná akcia bola protiprávna, pretože domovú prehliadku stačilo vykonať v denných hodinách, bez potreby zásahovej jednotky polície, laserov samopalov mieriacich na hlavu matky a jej dieťaťa atď.

Odpoveď dozorujúceho prokurátora ma síce neprekvapila ale bezškrupulózne prihlásenie sa k takýmto praktikám som nečakal. Prokurátor ÚŠP Tomáš Honz, známy aj z iných politických procesov, vo svojom vyjadrení uviedol, že:

„Preskúmal som celý vyšetrovací spis a nezistil som pochybenie vyšetrovateľa NAKA NPTJ pri výkone jeho služobných povinností. Trestné činy extrémizmu vyšetruje národná protiteroristická jednotka (NPTJ) NAKA, ktorá má ako elitný prezidiálny policajný útvar stanovené postupy pri vykonávaní služobných úkonov, tieto neboli porušené. Invazívny úkon bol vykonaný vo veci trestných činov extrémizmu, ktoré sú v danom čase považované za závažnejšiu trestnú činnosť, tomu zodpovedá aj ich rezortné zaradenie vyšetrovania na NAKA. S ohľadom na priebeh domovej prehliadky, s tým, že nie je zadokumentovaný žiadny neobvyklý incident pri jej priebehu, hodnotím ako dozorový prokurátor jej vykonanie ako adekvátne a v súlade so zákonom.„[1]

Každého lucidného človeka prekvapí odpoveď prokurátora, ktorý má vykonávať dozor na zákonnosťou prípravného konania, ktorý len stroho uviedol, že domovú prehliadku realizovala NAKA a tá má svoje postupy, ktoré neboli porušené a vykonanie akcie bolo preto adekvátne. Z hľadiska princípov právneho štátu i právnych dejín veľmi zásadné a nepochopiteľné vyjadrenie zároveň. Určite by bolo vhodné tieto postupy, na ktoré sa odvoláva pán prokurátor zverejniť a podrobiť ich kontrole zákonnosti a ústavnosti, nakoľko aj NAKA mala podliehať zákonom a nie nejakým svojím neznámym postupom.[2]

Naozaj mi nie je známy žiaden dôvod, prečo sa tento úkon nemohol vykonať v denných hodinách a bez traumatizácie dieťaťa a ďalších osôb kukláčmi a neobstojí vyjadrenie prokurátora, že akciu realizovala NAKA a tá má svoje postupy. Rovnako mohol byť v denných hodinách realizovaný aj výsluch obvineného a tento neuskutočňovať až od 23:15 hod. v deň zadržania. Vykonaná domova prehliadka samozrejme nebola neodkladný ani neopakovateľný úkon.[3]

V. Pred NAKA sa napokon priznali nevinní

Ľudsky mi naozaj nepríde správne, zákonné ani normále držať matku s dieťaťom vyše 14 hodín a nátlakom od nej žiadaj priznanie. Od domovej prehliadky pritom mala dieťa väčšinu času v náručí, toto niekoľko hodín plakalo. Dieťa bolo v tom čase kojené, no ani vyhrážky polície však nedonútili neprávom obvinenú urobiť priznanie, i keď ona chcela mať už tento nátlak za sebou a svoje dieťa dať končene spať. Nemohla sa priznať k niečomu, čo nikdy neurobila.

Takúto odvahu však v sebe nenašli ďalší spoluobvinení Pagáčovcov - manželia V., ktorí im reklamné predmety na základe obchodného vzťahu a fakturácie vyrábali. Obvinený V. a obchodná spoločnosť T. sa ku skutkom priznali, i keď vedeli, že sú objektívne nevinní. Priznali, že vyrábali extrémistický materiál, ktorý však neexistoval a konali tak ako členovia extrémistickej skupiny, ktorá rovnako neexistovala. NAKA má jednoducho „neodolateľné“ metódy a postupy na vynútenie priznania. Pri správaní sa polície im však toto falošné priznanie nikto nemôže mať za zlé, najmä ak obvinená V. mala v tom čase len dvojtýždňové dieťa.

VI. Mierny optimizmus na záver

Smutným záverom tejto kauzy je právoplatné odsúdenie nevinných manželov V.

Po niekoľkoročnom procese boli Jaroslav Pagáč aj s manželkou rozhodnutím Najvyššieho súdu SR definitívne oslobodení, pretože skutky, pre ktoré boli obžalovaní, neboli vôbec trestnými činmi.

Miernym pozitívom tohto prípade je azda zmena zákona, keďže v roku 2022 bola schválená novela Trestného poriadku, ktorá stanovila ochranu práv dieťaťa pri výkone domovej prehliadky. Podľa tejto novely výkon domovej prehliadky musí byť čo najviac šetrný pre dieťa a byť čo najmenšou ujmou pre dieťa.[4]

Nepochybujem o tom, že dôvodová správa k tejto novela mala na mysli aj prípad dieťaťa Jaroslava Pagáča, keď sa v nej uvádzalo, že novela reaguje na neprimerane a bezohľadne vykonané domové prehliadky.[5]

Ja osobne aj na základe tohto prípadu preto nepociťujem žiaden sentiment pre zrušenie bývalej NAKA a ÚŠP, i keď ako som uviedol, popísané metódy sa neobmedzovali a neobmedzujú len na uvedené už zrušené orgány, ale vyskytujú aj medzi inými orgánmi presadzovania práva, nie len na NAKA a ÚŠP, i keď vo výrazne menšej miere.

Na záver zostáva len viera, že podobné excesy pri domových prehliadkach a vydieranie obvinených rodičov prostredníctvo hrozby polície, že dieťa bude umiestnené do detského domova sa už nezopakujú.

Diskusia