Ako postupovať pri spáchaní štvrtej "horalkovej krádeži" v situácii, keď za tretiu už bol páchateľ právoplatne odsúdený

Ako postupovať pri spáchaní štvrtej „horalkovej krádeže“ v situácii, keď za tretiu už bol páchateľ právoplatne odsúdený

Cieľom tohto príspevku je pokračovať v mapovaní aplikačných problémov, ktoré prinieslo nezmyselné znovuzavedenie tzv. horalkovej krádeže, teda zavedenie trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. s účinnosťou od 27.12.2025.

V nedávnom príspevku som sa venoval tomu, či pri tomto trestnom čine je nutné, aby všetky tri protiprávne konania boli spáchané po 27.12.2025. Článok možno nájsť tu:

https://www.pravnelisty.sk/clanky/a1670-k-novemu-trestnemu-cinu-priestupkovej-kradeze-a-je-nutne-aby-vsetky-tri-protipravne-konania-boli-spachane-po-27-12-2025

Tentoraz sa budem venovať aplikačným problémom, ktoré vznikli po opätovnom spáchaní horalkovej krádeže potom, čo bol už páchateľ odsúdený a to z toho hľadiska, či je možné rovnaké priestupky použiť tak pri treťom ako aj štvrtom spáchaní tohto protiprávneho konania.

Tak napríklad, páchateľ spáchal priestupok proti majetku dňa 04.09.2025 (drobná krádež v obchode), potom ďalší (druhý) dňa 21.12.2025; taktiež drobná krádež v obchode (za obidva bol aj v tie isté dni postihnutý – 128 ods. 5 Tr. zák.) a následne spácha drobnú krádež v obchode aj dňa 13.01.2026. Vzhľadom k tomu, že tretia drobná krádež bola spáchaná po 27.12.2025, kedy nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorá zaviedla horalkovú krádež do Trestného zákona, naplní páchateľ formálne znaky trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. Následne je dňa 15.01.2026 právoplatne odsúdený trestným rozkazom.

Dňa 20.01.2026 spácha ďalšiu drobnú krádež v obchode (štvrtú). Vyskytli sa právne názory, že v takomto prípade už nie je možné k tejto štvrtej drobnej krádeži priradiť predchádzajúce dva priestupky z dní 04.09.2025 a 21.12.2025, nakoľko tie sú už súčasťou odsúdenia za skutok spáchaný dňa 13.01.2026 a nemôžu už byť použité opätovne. Podľa týchto názorov je potrebné v takýchto prípadoch počkať znovu až na tretiu drobnú krádež, aby mohli byť naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.

Zastávam názor, že vyššie uvedená argumentácia je nesprávna.

Predchádzajúce dve postihnutia za obdobné konanie sú súčasťou znakov skutkovej podstaty nového trestného činu krádeže bez ktorých by tento trestný čin nemohol byť naplnený, avšak viažu sa na okolnosti, ktoré charakterizujú iba osobu páchateľa z minulosti (priestupková recidíva) a nie aj na jeho konanie, ktoré je trestnoprávne relevantné, to je viazané na tretie, štvrté, piate a ďalšie protiprávne konanie páchateľa. Na naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. teda postačí ak znak „bol postihnutý“ existuje v čase spáchania tretieho, štvrtého, piateho a ďalšieho protiprávneho konania. Priestupková recidíva je historická právna skutočnosť, ktorá sa viaže na páchateľa a nie na jeho konanie v čase. Práve preto môže byť použitá aj pri následných drobných krádežiach páchateľa a to opakovane.

Priestupky, ktoré spáchal páchateľ v dňoch 04.09.2025 a 21.12.2025 teda nie sú „spotrebované“ skutkom spáchaným dňa 13.01.2026. Tieto priestupky nezanikli tým, že sa stali súčasťou odsúdenia za tretí skutok spáchaný dňa 13.01.2026. Toto odsúdenie teda nespôsobuje zánik týchto priestupkov pre budúcnosť, teda nemožnosť ich použitia pri štvrtej drobnej krádeži, pokiaľ Trestný zákon nestanoví inak. A Trestný zákon stanovuje inak v prípade, ak od spáchania priestupku už uplynula doba 12 mesiacov. Preto napríklad ak by páchateľ spáchal štvrtú drobnú krádež až 25.09.2026, nebol by použiteľný priestupok spáchaný dňa 04.09.2025. Nie preto, že by zanikol tak, že sa stal súčasťou skutku spáchaného dňa 13.01.2026, ale preto, že od jeho spáchania uplynula doba 12 mesiacov.

Nič teda nebráni tomu, aby aj pri drobnej krádeži, ktorá bola spáchaná dňa 20.01.2026 boli použité pri znaku základnej skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. opätovne priestupky zo dňa 04.09.2025 a 21.12.2025, teda aby boli použité opakovane. Nejde o porušenie zásady ne bis in idem, nakoľko páchateľ je v trestnom konaní prejednávaný až za štvrté, piate a ďalšie konanie, ktoré sa vždy od seba navzájom odlišujú, nakoľko sú spáchané v inom čase (tretí skutok nie je totožný so štvrtým a ten zase s piatym a tak ďalej).

Rovnakým spôsobom sa postupuje pri výklade znaku „bol odsúdený“, teda pri klasickej recidíve.

Diskusia