Kedy budú fungovať mobilné súdy?

 

Auto­ri:

Doc. JUDr. Pa­vel Kan­dráč Csc.

 bý­va­lý ve­rej­ný ochran­ca práv

JUDr. Pe­ter Šam­ko star­ší

 Kraj­ský súd v Bra­tis­la­ve – pre­ru­še­ný vý­kon fun­kcie sud­cu

 

Pos­lan­ky­ňa Ná­rod­nej ra­dy SR Ka­ta­rí­na Tót­ho­vá, po in­špi­rá­cii práv­nou úp­ra­vou v Čes­kej re­pub­li­ke, pred­lo­ži­la v ro­ku 2010 návrh no­ve­ly Tres­tné­ho po­riad­ku (ďa­lej len „no­ve­la“), kto­rá ma­la pred­nos­tne rie­šiť di­vác­ke ná­si­lie na fut­ba­lo­vých šta­dió­noch. Pri­ja­tá no­ve­la (zá­kon č. 93/2000 Z.z.) na­do­bud­la účin­nosť 01.04.2010 a vy­tvo­ri­la práv­ny zá­klad tzv. mo­bil­ných sú­dov.

 Pod­ľa tej­to no­ve­ly (§ 248 ods. 1 Tr. por.) sa „hlav­né po­jed­ná­va­nie mô­že ko­nať pria­mo a bez­od­klad­ne na mies­te, kde bol spá­cha­ný pre­čin. Pod­mien­kou je vhod­nosť, účel­nosť a up­lat­ne­nie skrá­te­né­ho vy­šet­ro­va­nia“ (ta­ký­to pos­tup je zo zá­ko­na vy­lú­če­ný v prí­pa­doch, keď pôj­de o po­vin­nú ob­ha­jo­bu, te­da ne­bu­de ap­li­ko­va­teľ­ný na mla­dis­tvých pá­cha­te­ľov). Pa­le­ta zna­kov skut­ko­vých pod­stát úmy­sel­ných tres­tných či­nov je ši­ro­ká: ub­lí­že­nie na zdra­ví, opil­stvo, ne­bez­peč­né vy­hrá­ža­nie, ná­si­lie pro­ti sku­pi­ne oby­va­teľ­stva a jed­not­liv­co­vi, poš­ko­dzo­va­nie cu­dzej ve­ci, útok na ve­rej­né­ho či­ni­te­ľa, ha­no­be­nie ná­ro­da, ra­sy a pres­ved­če­nia, pod­po­ra a pro­pa­gá­cia sku­pín sme­ru­jú­cich k pot­la­če­niu zá­klad­ných práv a slo­bôd.

 Mo­del tzv. mo­bil­ných sú­dov zos­tal však len na pa­pie­ri. K je­ho ap­li­ká­cii ne­doš­lo, ho­ci zá­ujem pre­ja­vi­li fut­ba­lo­vé klu­by, Únia li­go­vých klu­bov a aj sa­mos­prá­vy. My­šlien­ka rie­še­nia niek­to­rej for­my di­vác­ke­ho ná­si­lia (van­dal­izmus, vý­tr­žnos­ti, úto­ky na te­les­nú in­teg­ri­tu jed­not­liv­ca, rea­sis­tic­ké a xeno­fób­ne pre­ja­vy), ma­la ši­ro­ký oh­las vo ve­rej­nos­ti a pred­sta­vo­va­la kon­krét­ne rie­še­nie toh­to ce­los­po­lo­čen­ské­ho prob­lé­mu.

 Z aké­ho dô­vo­du je pred­met­ná no­ve­la ne­fun­kčná? Mi­nis­ter­stvo spra­vod­li­vos­ti SR od účin­nos­ti tej­to no­ve­ly (01.04.2010) do­po­siaľ ne­vyp­ra­co­va­lo vy­ko­ná­va­jú­ci pred­pis pre ok­res­né sú­dy! Ke­dy re­zort sfun­kční tzv. mo­bil­né sú­dy? Mi­nis­ter spra­vod­li­vos­ti by mal v čo naj­krat­šom ča­se zvo­lať od­bor­nú po­ra­du za­in­te­re­so­va­ných strán a po­sú­diť aj skú­se­nos­ti če­ských mo­bil­ných sú­dov. Tie­to po po­čia­toč­nej eufó­rii ďa­lej ne­pok­ra­ču­jú z dô­vo­du fi­nan­čnej ná­roč­nos­ti, prob­lé­ma­mi s ad­vo­kát­mi a di­vák­mi mlad­ší­mi ako 18 ro­kov. Vo vy­ko­ná­va­com pres­pi­se mô­že rea­go­vať na pred­met­né poz­nat­ky, prí­pad­ne roz­mýš­ľať o mo­di­fi­ká­cii pred­lo­že­nej no­ve­ly.

 Pred­met­ná prob­le­ma­ti­ka sa dá rie­šiť aj ap­li­ká­ciou in­šti­tú­tu tzv. su­perrý­chle­ho vy­šet­ro­va­nia v zmys­le § 204 Tr. por. Efek­tív­nosť toh­to pos­tu­pu je v ru­kách dvoch sub­jek­tov – pro­ku­rá­to­ra a po­li­caj­ta vy­ko­ná­va­jú­ce­ho skrá­te­né vy­šet­ro­va­nie. Roz­ho­du­jú­ce sú pro­ces­né úko­ny na mies­te či­nu (fut­ba­lo­vom šta­dió­ne), kon­krét­ne za­dr­ža­nie di­vá­kov po­doz­ri­vých zo spá­chania pre­či­nu (ča­so­vý li­mit 48 ho­dín), vy­tvo­re­nie spi­su, od­ov­zda­nie spi­su a za­dr­ža­nej oso­by pro­ku­rá­to­ro­vi, kto­rý v li­mi­te 48 ho­dín od za­dr­ža­nia oso­by mu­sí po­dať ob­ža­lo­bu sú­du.

 Aj sud­ca pre príp­rav­né ko­na­nie mu­sí ko­nať prom­ptne. Má tiež 48 ho­dín na roz­hod­nu­tie o po­da­nej ob­ža­lo­be (nap­rík­lad vy­da­ním tres­tné­ho roz­ka­zu, či okam­ži­tým vy­ko­na­ním hlav­né­ho poj­hed­ná­va­nia), res­pek­tí­ve mu­sí sta­no­viť ďal­ší pos­tup vo ve­ci (nap­rík­lad na­ria­di hlav­né po­jed­ná­va­nie, vrá­ti vec pro­ku­rá­to­ro­vi na do­šet­re­nie a po­dob­ne). Z dô­vo­du do­ka­zo­va­nia by sa mu­se­la na fut­ba­lo­vom ri­zi­ko­vom zá­pa­se za­bez­pe­čiť účasť niek­to­rých osôb – kva­li­fi­ko­va­ný zá­stup­ca poš­ko­de­nej stra­ny (z dô­vo­du up­lat­ne­nia ná­ro­ku na náh­ra­du ško­dy), všeo­bec­ný le­kár (po­sú­de­nie uj­my na zdra­ví). Pra­co­vať by mu­sel aj od­bor­ný pra­cov­ník re­gis­tra tres­tov GP SR.

 Zjed­no­cu­jú­ci pro­ces­ný pos­tup pri zoh­ľad­ne­ní všet­kých al­ter­na­tív vy­šet­ro­va­nia po­čas a po fut­ba­lo­vom ri­zi­ko­vom zá­pa­se navr­hu­je­me pre­miet­nuť do Me­to­dic­ké­ho po­ky­nu Ge­ne­rál­nej pro­ku­ra­tú­ry SR pre ok­res­né pro­ku­ra­tú­ry. Do po­ky­nu tre­ba za­hr­núť aj kva­li­fi­ko­va­ný pos­tup v net­res­tnej ob­las­ti (kva­li­fi­ká­cia pries­tup­ku v správ­nom ko­na­ní).

 Me­dia­li­zá­cia tak­to reali­zo­va­ných prí­pa­dov by ve­rej­nosť pres­ved­či­la, že or­gá­ny čin­né v tres­tnom ko­na­ní účin­ne eli­mi­nu­jú ná­si­lie a ne­via­za­nosť čas­ti fut­ba­lo­vých fa­nú­ši­kov.

 

 

 

Diskusia