Krajský súd v Trenčíne napadol ustanovenie § 9 ods. 2 Tr. por. na Ústavnom súde SR

Kraj­ský súd v Tren­čí­ne na­pa­dol us­ta­no­ve­nie § 9 ods. 2 Tr. por. na Ústav­nom sú­de SR

Kraj­ský súd v Tren­čí­ne po­dal dňa 14.03.2016 na Ústav­ný súd SR návrh , v kto­rom na­pa­dol us­ta­no­ve­nie § 9 ods. 2 Tr. por.  (tý­ka­jú­ce sa čias­tko­vé­ho úto­ku pok­ra­čo­va­cie­ho tres­tné­ho či­nu), pri­čom žia­da, aby Ústav­ný súd SR vy­dal ná­lez, že us­ta­no­ve­nie § 9 ods. 2 Tr. por. nie je v sú­la­de s člán­kom 4 ods. 1 Pro­to­ko­lu, s člán­kom 40 ods. 5 Lis­ti­ny a s člán­kom 50 ods. 5 Ústa­vy SR. Navr­ho­va­teľ tak­tiež žia­da do­čas­né po­zas­ta­ve­nie účin­nos­ti na­pad­nu­té­ho us­ta­no­ve­nia.

Kraj­ský súd v Tren­čí­ne dos­pel k zá­ve­ru, že po­jem „čin“ v čl. 4 ods. 1 Pro­to­ko­lu, v čl. 40 ods. 5 Lis­ti­ny a v čl. 50 ods. 5 Ústa­vy ma­jú ob­sa­ho­vo to­tož­ný vý­znam, ako po­jem „sku­tok“ v us­ta­no­ve­ní § 9 ods. 1 písm. e/ Tres­tné­ho po­riad­ku. Pre­to pod­ľa ná­zo­ru navr­ho­va­te­ľa us­ta­no­ve­nie § 9 ods. 2 Tres­tné­ho po­riad­ku umož­ňu­je v roz­po­re so zá­sa­dou „ne bis in idem“ pre­miet­nu­tou do us­ta­no­ve­nia § 9 ods. 1 písm. e/ Tres­tné­ho po­riad­ku, tres­tne stí­hať pá­cha­te­ľa pok­ra­čo­va­cie­ho tres­tné­ho či­nu za ko­na­nie, kto­ré je v zmys­le § 122 ods. 10 Tres­tné­ho zá­ko­na ne­diel­nou sú­čas­ťou „či­nu“ („skut­ku“), o kto­rom bo­lo už pred­tým prá­vop­lat­ne roz­hod­nu­té.

Ce­lý návrh kraj­ské­ho sú­du je mož­né pre­čí­tať tu:

http://www.naj­pra­vo.sk/clan­ky/kraj­sky-sud-v-tren­ci­ne-na­pa­dol-proti­us­tav­nost-9-ods-2-tp.html

Diskusia