Trestné konanie v štruktúrach Policajného zboru potrebuje odborníkov a reformy

 

Autor člán­ku:

JUDr. Ľubo­mír Ma­chá­ček

Tres­tné ko­na­nie v štruk­tú­rach Po­li­caj­né­ho zbo­ru pot­re­bu­je od­bor­ní­kov a re­for­my.

 Tres­tné­mu ko­na­niu sa v rám­ci Po­li­caj­né­ho zbo­ru ve­nu­jú vy­šet­ro­va­te­lia a po­ve­re­ní prís­luš­ní­ci, pri­čom v pos­led­nej do­be bo­lo vy­slo­ve­ných via­ce­ro kri­tic­kých ná­zo­rov na čin­nosť tých­to dvoch or­gá­nov čin­ných v tres­tnom ko­na­ní a to naj­mä zo stra­ny Ge­ne­rál­nej pro­ku­ra­tú­ry. Konštruk­tív­na kri­ti­ka by ma­la po­me­no­vať prob­lé­my a zá­ro­veň aj po­núk­nuť rie­še­nia. Ge­ne­rál­ny pro­ku­rá­tor po­me­no­val prob­lé­my a ne­dos­tat­ky, čo je správ­ne a rie­še­nia by ma­lo pri­niesť Mi­nis­ter­stvo vnút­ra SR, pod kto­ré tie­to or­gá­ny spa­da­jú.

            Na úvod uve­diem niek­to­ré vy­tý­ka­né ne­dos­tat­ky a po­kú­sim sa dať od­po­veď z akých dô­vo­doch vzni­ka­jú:

 

1)  po­li­caj­ti príl­iš dl­ho rie­šia prí­pa­dy,

2)  neú­mer­ne dl­ho tr­va­jú po­li­caj­né exper­tí­zy,  

3) príl­iš čas­to sa me­nia vy­šet­ro­va­te­lia,

4) po­li­caj­ti čas­to ne­ro­zu­me­jú prob­le­ma­ti­ke.

 

            Zdĺha­vé rie­še­nie prí­pa­dov je spô­so­be­né naj­mä vy­so­kou mie­rou za­ťa­že­nos­ti, ne­dos­tat­kom po­moc­né­ho per­so­ná­lu – po­li­caj­ti sa ne­ve­nu­jú len úko­nom tres­tné­ho ko­na­nia, ale mu­sia vy­ko­ná­vať aj s tým sú­vi­sia­ce „ad­mi­nis­tra­tív­ne“ čin­nos­ti, napr. ob­sa­ho­va­nie spi­sov, vy­pi­so­va­nie obá­lok, ko­pí­ro­va­nie spi­sov (nie­ke­dy aj nie­koľ­ko ti­síc stra­no­vých), čo lo­gic­ky vy­čer­pá­va ich ča­so­vý fond a v ne­pos­led­nom ra­de pl­nia aj úlo­hu za­pi­so­va­te­ľov, na­koľ­ko si sa­mi spi­su­jú zá­pis­ni­ce, čo v prí­pa­de nie­koľ­ko stra­no­vých vý­slu­chov tak­tiež znač­ne vy­čer­pá­va. Rie­še­nie prí­pa­dov predl­žu­je aj príl­iš­ný for­mal­izmus v tres­tnom prá­ve, ne­dos­ta­toč­ná zna­losť tres­tné­ho prá­va a z to­ho pra­me­nia­ce vy­ko­ná­va­nie nad­by­toč­ných úko­nov a iné ob­jek­tív­ne prí­či­ny – dl­hé zna­lec­ké do­ka­zo­va­nie, práv­na po­moc do cu­dzi­ny a pod.

            Neú­mer­né tr­va­nie zna­lec­kých exper­tíz je spô­so­be­né pre­ťa­že­ním KEÚ – má­lo pra­cov­ní­kov na príl­iš ve­ľa prí­pa­dov.

            Príl­iš čas­té strie­da­nie po­li­caj­tov vy­ko­ná­va­jú­cich tres­tné ko­na­nie je spô­so­be­né sla­bou mo­ti­vá­ciou vy­ko­ná­vať tú­to prá­cu, tá pra­me­ní naj­mä z ne­dos­ta­toč­né­ho fi­nan­čné­ho ohod­no­te­nia v po­rov­na­ní s iný­mi zlož­ka­mi PZ, ďal­ším fak­to­rom je cel­ko­vé pre­ťa­že­nie po­li­caj­tov, čo pô­so­bí de­mo­ti­vu­jú­co (tzv. syn­dróm vy­ho­re­nia) a tak­tiež ne­vy­ho­vu­jú­ce pra­cov­né pros­tre­die, napr. vy­ba­ve­nie a cel­ko­vý tech­nic­ký stav ob­jek­tov, v kto­rých sa vy­ko­ná­va vy­šet­ro­va­nie, resp. skrá­te­né vy­šet­ro­va­nie.       

            Po­li­caj­ti ne­ro­zu­me­jú prob­le­ma­ti­ke – po­zo­ru­hod­ným je fakt, že vy­šet­ro­va­te­lia mu­sia mať vy­so­koš­kol­ské vzde­la­nie dru­hé­ho stup­ňa (naj­lep­šie práv­nic­ké, resp. Aka­dé­miu PZ, aj keď je ve­ľa kva­lit­ných vy­šet­ro­va­te­ľov so vzde­la­ním z iné­ho od­bo­ru), av­šak po­ve­re­ní prís­luš­ní­ci, kto­rí vy­ko­ná­va­jú skrá­te­né vy­šet­ro­va­nie a prak­tic­ky reali­zu­jú tak­mer  iden­tic­ké úko­ny v tres­tnom ko­na­ní ako vy­šet­ro­va­te­lia ne­mu­sia mať žiad­ne vy­so­koš­kol­ské vzde­la­nie (pri­čom do ich vec­nej prís­luš­nos­ti pa­tria aj tres­tné či­ny eko­no­mic­kej po­va­hy, kto­ré sú ná­roč­né na do­ka­zo­va­nie, napr. poš­ko­dzo­va­nie ve­ri­te­ľa, zvý­hod­ňo­va­nie ve­ri­te­ľa, ne­zap­la­te­nie da­ne a pois­tné­ho). Na­viac vy­šet­ro­va­te­lia ma­jú roč­nú ča­ka­teľ­skú prax a in­di­vi­duál­ne ur­če­né­ho ško­li­te­ľa, čo u po­ve­re­ných prís­luš­ní­kov neexis­tu­je. Z vy­ššie uve­de­ných dô­vo­dov je po­tom mož­né, že tres­tné ko­na­nie v rám­ci skrá­te­né­ho vy­šet­ro­va­nia ve­dú ľu­dia z rôz­nych iných ob­las­tí napr. čaš­ní­ci/ky, pre­da­va­či/ky, ka­der­níč­ky a pod. Je sa­moz­rej­me lo­gic­ké, že tí­to po­li­caj­ti bez práv­nic­ké­ho vzde­la­nia, kto­rí pri­chá­dza­jú z iných ob­las­tí ži­vo­ta a neab­sol­vo­va­li ani roč­nú ča­ka­teľ­skú prax asi ne­bu­dú viesť tres­tné ko­na­nie na ta­kej úrov­ni, ako by si Ge­ne­rál­ny pro­ku­rá­tor pred­sta­vo­val. Špe­cia­li­zo­va­né po­li­caj­né vzde­la­nie v tr­va­ní 3 me­sia­cov, za­me­ra­né na skrá­te­né vy­šet­ro­va­nie, kto­ré po­ve­re­ní prís­luš­ní­ci ab­sol­vu­jú v žiad­nom prí­pa­de ne­pos­ta­ču­je na kva­lit­né oboz­ná­me­nie sa s prob­le­ma­ti­kou tres­tné­ho prá­va hmot­né­ho a pro­ces­né­ho.

Ar­gu­men­tá­cia od­bo­rov, že sú vy­ko­ná­va­né ško­le­nia za úče­lom prehĺbe­nia od­bor­ných zna­los­tí vy­vo­lá­va ús­mev, pre­to­že ško­le­nie, resp. od­bor­ný se­mi­nár sa mô­že tý­kať kon­krét­ne­ho tres­tné­ho či­nu, resp. via­ce­rých tres­tných či­nov a nie ce­lé­ho tres­tné­ho ko­na­nia, pre­to­že, ak by sme chce­li kva­lit­ne preš­ko­ľo­vať kom­plet­né tres­tné kó­dexy a tým nah­rá­dzať pot­reb­né vzde­la­nie, tak by sa  po­li­caj­ti vrá­ti­li zo ško­le­nia po nie­koľ­kých ro­koch.

 Po kaž­dej konštruk­tív­nej kri­ti­ke by ma­li prísť rie­še­nia. Tie mo­je bu­dú prav­de­po­dob­ne ozna­če­né za uto­pis­tic­ké, ale aj tak ich po­núk­nem:

 

1)      okam­ži­te vy­ňať po­ve­re­ných prís­luš­ní­kov z po­riad­ko­vej po­lí­cie a vy­tvo­riť spo­loč­ný od­bor, kto­rý bu­de po­zos­tá­vať z od­de­le­nia vy­šet­ro­va­nia a skrá­te­né­ho vy­šet­ro­va­nia, čím by sme do­cie­li­li, že tres­tné ko­na­nie bu­de vy­ko­ná­va­né „pod jed­nou stre­chou.“ Tým eli­mi­nu­je­me nez­my­sel­né spo­ry o prís­luš­nosť a za­bez­pe­čí­me kom­pe­ten­tnej­šie ve­de­nie tres­tné­ho ko­na­nia pod jed­not­ným ve­de­ním,

2)      adek­vát­ne ohod­no­tiť prá­cu po­ve­re­ných prís­luš­ní­kov – mu­sí byť ci­teľ­ný roz­diel me­dzi ohod­no­te­ním po­ve­re­né­ho prís­luš­ní­ka a čle­na hliad­ky napr. na PMJ, resp. OO PZ. Tým za­bez­pe­čí­me väč­šiu at­rak­ti­vi­tu tej­to prá­ce, stúp­ne po­čet zá­ujem­cov, z kto­ré­ho bu­de mož­né vy­be­rať,

3)      za­viesť aj u po­ve­re­ných prís­luš­ní­kov ča­ka­teľ­skú prax a po­vin­nosť pre po­ve­re­ných prís­luš­ní­kov zís­kať as­poň ba­ka­lár­ske vzde­la­nie na Aka­dé­mii PZ, resp. práv­nic­ké vzde­la­nie. Ten­to krok ne­za­viesť sa­moz­rej­me hneď, ur­čiť pri­me­ra­ný ča­so­vý ho­ri­zont, do kto­ré­ho by ma­li to­to vzde­la­nie zís­kať. Tým­to kro­kom sa zvý­ši od­bor­ná úro­veň po­ve­re­ných prís­luš­ní­kov, a to bez zby­toč­ných ško­le­ní a se­mi­ná­rov,

4)      adek­vát­ne ohod­no­tiť vy­šet­ro­va­te­ľov – mu­sí byť ci­teľ­ný roz­diel me­dzi ohod­no­te­ním vy­šet­ro­va­te­ľa a po­ve­re­né­ho prís­luš­ní­ka. Tým­to do­siah­ne­me to, že sa zvý­ši zá­ujem o prá­cu vy­šet­ro­va­te­ľa, pri­čom po­ve­re­ní prís­luš­ní­ci bu­dú mo­ti­vo­va­ní, aby zís­ka­li aj vy­so­koš­kol­ské vzde­la­nie dru­hé­ho stup­ňa a nás­led­ne pos­tú­pi­li na mies­ta vy­šet­ro­va­te­ľov. Z vy­tvo­re­né­ho od­de­le­nia skrá­te­né­ho vy­šet­ro­va­nia, by po­tom bo­lo mož­né čer­pať no­vých, od­bor­ne zdat­ných vy­šet­ro­va­te­ľov, kto­rí by už ma­li prax v tres­tnom ko­na­ní, pri­čom za vy­šet­ro­va­te­ľov by bo­li vy­be­ra­ní tí naj­lep­ší po­ve­re­ní prís­luš­ní­ci. Pod poj­mom adek­vát­ne ohod­no­te­nie sa mys­lí prib­lí­že­nie k pla­to­vým ná­le­ži­tos­tiam pro­ku­rá­to­rov,

5)      za­viesť príp­la­tok za vy­ko­ná­va­nie vy­šet­ro­va­nia a skrá­te­né­ho vy­šet­ro­va­nia, kto­rý za­bez­pe­čí dos­ta­toč­nú mo­ti­vá­ciu na vý­kon tej­to prá­ce,

6)      na­vý­šiť po­čet ta­buľ­ko­vých miest vy­šet­ro­va­te­ľov – ideál­na za­ťa­že­nosť na úrov­ni ok­re­su by ma­la byť do 10 tres­tných ve­cí (vy­jad­re­nie bý­va­lé­ho mi­nis­tra vnút­ra JUDr. Lip­ši­ca). V sú­čas­nej si­tuá­cii je na­vy­šo­va­nie ta­buľ­ko­vých miest vy­šet­ro­va­te­ľov neú­čel­né, na­koľ­ko sa ne­da­rí ob­sa­diť ani do­po­siaľ voľ­né ta­buľ­ko­vé mies­ta. Od­de­le­nia vy­šet­ro­va­nia fun­gu­jú eš­te vďa­ka „sta­rým vy­šet­ro­va­te­ľom“ (slo­vo sta­rý cháp­te v po­zi­tív­nom zmys­le slo­va, v kon­texte ich praxe a skú­se­nos­ti), za kto­rých v prí­pa­de ich od­cho­du neexis­tu­je adek­vát­na náh­ra­da a keď ne­dôj­de v naj­bliž­šej do­be k re­for­mám ani exis­to­vať ne­bu­de. 

 Tých­to mo­jich pár návr­hov by moh­lo dať tres­tné­mu ko­na­niu v rám­ci Po­li­caj­né­ho zbo­ru no­vý dych a moh­lo by z vy­šet­ro­va­te­ľov vy­tvo­riť „eli­tu“ v rám­ci Po­li­caj­né­ho zbo­ru, kto­rá bu­de ga­ran­tom pro­fe­sio­nál­ne­ho a vy­so­ko od­bor­né­ho prís­tu­pu k zve­re­ným úlo­hám, pre­to­že roz­hod­nu­tie sú­du o vi­ne a tres­te zá­vi­sí v ne­pos­led­nom ra­de na kva­lit­ne vy­ko­na­nom príp­rav­nom ko­na­ní, bez pro­ces­ných po­chy­be­ní.

 

JUDr. Ľubo­mír Ma­chá­ček   

 

Diskusia