Trestnosť nespôsobilej prípravy a nespôsobilého pokusu v podmienkach Slovenskej republiky

Publikované: 23. 07. 2025, čítané: 344 krát
 

Trestnosť nespôsobilej prípravy a nespôsobilého pokusu v podmienkach Slovenskej republiky

DRAŠKOVIČ, V. Trestnosť nespôsobilej prípravy a nespôsobilého pokusu v podmienkach Slovenskej republiky. Katedra trestného práva a kriminológie, Právnická fakulta Trnavskej univerzity. Trnava, 2025. 54 s. Dostupné z https://opac.crzp.sk/?fn=detailBiblioForm&sid=E9A819C3F6DCFD1BC9C2D0E72CA0

V rámci výberu témy bakalárskej práce sme narazili na mimoriadne zaujímavý a v rámci aplikačnej praxe pomerne málo analyzovaný, ba až zanedbávaný problém nespôsobilého pokusu. Odborná literatúra a všeobecne právne teória sa spravidla uspokojuje s veľmi strohým a dokonca aj nepresným vymedzením tohto pojmu, pričom aplikačná prax tieto výstupy spravidla preberá. Ide o pomerne špecifickú a veľmi úzko profilovú množinu prípadov z právnej praxe, avšak táto skutočnosť nemôže byť za žiadnych okolností na škodu adresátom výkladu a aplikácie práva.

Ak sa ponoríme hlbšie do analýzy pojmov zistíme, že na účely posúdenia trestnosti nespôsobilej prípravy na zločin a pokusu trestného činu je nevyhnutné, vymedziť najprv pojem trestný čin a jeho znaky. V demokratickom a právnom štáte je totiž tento pojem nosným a na účely právnej istoty adresátov práva musí byť jeho vymedzenie jednoznačné čo do všetkých jeho znakov, či už formálnych alebo materiálnych, subjektívnych alebo objektívnych. Materiálny znak je niekedy zjednodušene a nie správne zužovaný iba do pojmu materiálny korektív, čím sa v rámci práce rozsiahlo zaoberáme. Materiálnu stránku totiž, vychádzajúc okrem iného aj zo zahraničnej odbornej literatúry, nevyhnutne obsahuje aj znak protiprávnosti, pričom právna teória niekedy mylne tento znak vymedzuje ako číro formálny.

Následne sa zaoberáme štádiami trestných činov, pričom obmedzujeme sa iba na výklad zásady cogitationis nemo patitur v súvislosti s myšlienkovou činnosťou, ktorá spravidla predchádza príprave a pokusu, prípadne dokonanému trestnému činu. Takisto sa veľmi stručne dotýkame témy konania páchateľa po dokonaní trestného činu, najmä v súvislosti s problematikou nemo tenetur (se ipsum accusare). Týmto dvom zásadám by sme samozrejme z pohľadu rozsahu mohli venovať osobitné výstupy minimálne v podobe odborného článku, avšak na účely práce sa javí ako dostačujúce aj takéto spracovanie.

Problematika, ktorá je veľmi previazaná s pojmom nespôsobilej prípravy a pokusu trestného činu je omyl v trestnom práve. V tejto oblasti sme dopĺňali poznatky najmä z českej právnej vedy, ktorá pracuje mimoriadne detailne a analyticky čo sa týka výkladu omylov, pričom nadväzuje a inšpiruje sa, okrem iného, najmä nemecky hovoriacimi krajinami. V našich podmienkach sa napríklad iba okrajovo alebo vôbec nekladie dôraz na neoddeľovanie omylov v podmienkach trestnej zodpovednosti od omylov v podmienkach vylučujúcich trestnú zodpovednosť. Takisto absentuje presah do oblasti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, resp. okolností kvalifikačných, ktoré podmieňujú použitie vyššej trestnej sadzby. To isté platí aj pre špeciálne druhy omylov, ktorých výklad býva v praxi veľmi zložitý, vzhľadom na ich abstraktnú koncepciu.

V poslednej kapitole sa zaoberáme výlučne nespôsobilou prípravou a pokusom trestného činu. Jednak detailne rozvádzame súvisiace pojmy a členenia, následne predstavujeme ich základnú kategorizáciu. Podrobne uvádzame teórie a vedecké koncepcie nespôsobilosti od najznámejších právnych vedcov, či už objektivistov alebo subjektivistov a záverom komparujeme aj zahraničné právne úpravy. V rámci našej právnej vedy neexistujú takmer žiadne výstupy z týchto oblastí, najmä čo sa týka teórií nespôsobilosti pokusu. Ide o tému, ktorej sa posial nevenovala takmer žiadna pozornosť, ktorá však má výrazný presah do vyvodzovania trestnoprávnej zodpovednosti. Podkladmi nám boli preto najmä zahraničné vedecké diela a odborné publikácie.

Naša práca ako celok predstavuje určité pomyselné zaplátanie dier v oblasti, ktorá je dosiaľ nedotknutá právnou vedou a o to viac ani aplikačnou praxou. Zákonodarca nereguluje oblasť nespôsobilej prípravy a pokusu, ani omylov v trestnom práve žiadnym spôsobom, pričom takýto stav nemá priaznivý vplyv na stabilitou právnych vzťahov adresátov právnych noriem. Preto sme sa prostredníctvom predkladanej práce snažili určitým spôsobom iniciovať diskusiu a prispieť do nej, aj keď priestor je určite omnoho väčší a nie je týmto ani zďaleka vyčerpaný.


 

Diskusia

 

Najčítanejšie články

Trestný čin ohovárania vs. prípustná (dovolená) kritika

 člá­nok pri­ná­ša ana­lý­zu zna­kov pre­či­nu oho­vá­ra­nia pod­ľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a ve­nu­je po­zor­nosť aj prob­le­ma­ti­ke, do akej mie­ry je prí­pus­tná kri­ti­ka naj­mä ve­rej­ne čin­ných osôb.

 
Daňové trestné činy - niektoré aplikačné problémy

 vý­ťah z pred­náš­ky us­ku­toč­ne­nej dňa 09.05.2013 v Om­še­ní

 
Zákonnosť dôkazov a procesu dokazovania trestných činov s drogovým prvkom (z pohľadu obhajoby)

 cie­ľom člán­ku bo­lo pou­ká­zať na ma­név­ro­va­cí pries­tor ob­ha­jo­by pri vý­ko­ne ob­ha­jo­by osôb ob­vi­ne­ných z tres­tných či­nov naj­mä s dro­go­vým pr­vkom.

 
   
 
Mapa stránky   |   O nás   |   Kontakt Powered by Cyclone3 XUL CMS of Comsultia