Aktuálna trestná judikatúra Najvyššieho súdu ČR

Právní věty rozhodnutí schválené na zasedání trestního kolegia Nejvyššího soudu 16. 9. 2026

1/ Zavinění, Trestná činnost v dopravě

Soud je při posuzování úkonů řidiče (např. při odlišení otáčení a vjíždění na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci) a jeho zavinění ve vztahu k souvisejícímu nehodovému ději (§ 16 tr. zákoníku) povinen vycházet především z toho, co byl řidič v daném místě a čase povinen a schopen zhodnotit na základě vlastního smyslového vnímání, zejména se zřetelem ke stavu a podobě komunikace a viditelnému dopravnímu značení. Nelze bez dalšího vycházet z katastrálních map a další dokumentace, které řidič v době nehody nemusel znát.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2025, sp. zn. 4 Tdo 696/2025)

2/ Týrání osoby žijící ve společném obydlí

Společným obydlím ve smyslu § 199 odst. 1 tr. zákoníku může být i rodinný dům se dvěma oddělenými prostory obývanými zvlášť pachatelem a poškozeným, jestliže jejich bydlení zůstává fakticky propojeno pravidelným společným užíváním podstatných částí domu nebo zařízení nezbytných pro bydlení.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 11. 2025, sp. zn. 5 Tdo 1022/2025)

3/ Týrání svěřené osoby

I. O týrání svěřené osoby ve smyslu § 198 odst. 1 tr. zákoníku může jít i v případě podstatného a dlouhodobého zanedbávání povinnosti rodičů řádně pečovat o dítě podle § 858 odst. 1 o. z., jež dosáhlo intenzity zlého nakládání a způsobilo dítěti útrapy a vážná zdravotní postižení, která se u něj projevovala bolestmi a strádáním.

Dokazování,Týrání svěřené osoby, § 2 odst. 5, 6, § 89 odst. 2 tr. ř., § 198 odst. 1 tr. zákoníku

II. Závěru o naplnění znaků skutkové podstaty týrání svěřené osoby ve smyslu § 198 odst. 1 tr. zákoníku nebrání okolnost, že poškozený – dítě velmi nízkého věku, např. ve stáří dvou až čtyř roků, nedokáže dostatečně vyjádřit, jak se u něj projevují důsledky zlého nakládání a jak je pociťuje. V takovém případě je třeba tyto okolnosti objasnit a posoudit na základě dalších důkazů, zejména lékařských zpráv a znaleckých posudků popisujících projevy vzniklých zdravotních problémů poškozeného dítěte.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2025, sp. zn. 8 Tdo 1029/2025)

4/ Řízení o dovolání,Doručování, Utajované informace, § 265e odst. 1 tr. ř.

Rozhodnutí obsahující neutajovanou a utajovanou část ve smyslu zákona č. 412/2005 Sb. o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů, je doručeno okamžikem, kdy byly oprávněné osobě zpřístupněny obě části rozhodnutí, s nimiž měla možnost se seznámit. Od něj se počítá lhůta k podání opravného prostředku (např. podle § 265e odst. 1 tr. ř. v případě dovolání).

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2025, sp. zn. 7 Tdo 582/2025)

5/ Křivé obvinění, Nepřímý pachatel

Lživě obvinit jiného z trestného činu lze též prostřednictvím jiné osoby, kterou může být rovněž obhájce v trestním řízení (jako tzv. živý nástroj ve smyslu § 22 odst. 2 tr. zákoníku).

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 3. 2026, sp. zn. 11 Tdo 803/2025)

6/ Zpronevěra

Trestného činu zpronevěry podle § 206 tr. zákoníku se dopustí pachatel jako správce jmění své nezletilé dcery (poškozené) již tím, že v průběhu správy jejího majetku s ním nakládá způsobem naplňujícím zákonný znak „přisvojení si cizí věci“, a nikoli až nesplněním povinnosti správce převést správu jmění na poškozenou v důsledku nabytí její plné svéprávnosti.

(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 2. 2025, sp. zn. 3 Tdo 1048/2024)

7/ Vazba, Mladistvý

Podmínka stanovená v § 46 odst. 1 z. s. m. spočívající v tom, že účelu vazby lze dosáhnout jinak, může být splněna i prostřednictvím jiných opatření než těch, jež jsou stanovena v § 49 z. s. m., například výkonem trestního opatření odnětí svobody.

(Usnesení Vrchního soudu v Praze jako soudu pro mládež ze dne 21. 11. 2024, sp. zn. 1 Tmo 37/2024)

Diskusia