rozhodnutie nadväzuje na judikatúru Najvyššieho súdu SR a zaoberá sa, okrem iného, vyvodením následkov z použitia nesprávnej právnej kvalifikácie pri návrhu na vzatie obvineného do väzby

rozhodnutie sa zaoberá najmä hodnotením zákonnosti príkazu na použitie agenta a dôkazov, ktoré z takéhoto dôkazného prostriedku vzišli, všeobecným súdom

rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sa zaoberá vymedzením pojmu svedok v materiálnom zmysle, pričom konštatuje, že pojmom "svedok" , ktorý je použitý v kvalifikovanej skutkovej podstate trestného činu vydierania sa rozumie svedok v akomkoľvek konaní a nemusí ísť len o svedka trestného činu (ale napríklad aj priestupku)

rozhodnutie sa zaoberá posúdením možnosti vyvodenia trestnej zodpovednosti (sprenevera, podvod, porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku) osoby za jej konanie spočívajúce v dispozícii s nehnuteľnosťou nadobudnutou do svojho vlastníctva za finančné prostriedky poskytnuté obchodnou spoločnosťou, v ktorej bol štatutárom.

predkladané rozhodnutie sa zaoberá otázkou zákonnosti dôkazu - hlasového prejavu zachyteného súkromnou osobou na diktafón bez súčinnosti s orgánmi činnými v trestnom konaní a bez súhlasu nahrávaného a možnosťou jeho použitia v konaní pred súdom. Autor v rozhodnutí (s ktorého závermi sa stotožnil aj Krajský súd v Bratislave) vyjadruje zásadný nesúhlas s právnym názorom vyjadreným v rozhodnutí Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To 42/2010 zo dňa 22.04.2010