Povinná obhajoba od 15.03.2024

JUDr. Daniel Petričko, PhD., sudca, Okresný súd Michalovce

Povinná obhajoba od 15.03.2024

 

S účinnosťou od 15.marca 2024 vstúpi do platnosti zákonom, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, prijatým NR SR dňa 08. 02. 2024 (ďalej „novela“ v príslušnom gramatickom tvare), ktorou sa mení aj zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok (ďalej už len „trestný poriadok“ v príslušnom gramatickom tvare). Táto novela prinesie pomerne dosť veľa podstatných zmien, ktorých zhrnutie už predstavil aj kolega JUDr. Peter Šamko[1]. Je potrebné uviesť, že novela bola pripravovaná v kontexte najmä novely trestného zákona, a teda mali nadobudnúť účinnosť spolu, nakoľko sa na seba vzájomne odkazujú. V praxi nám tak nastane stav, kedy procesný predpis hovorí aj o hmotnoprávnych ustanoveniach, ktoré však neexistujú. Za túto zmienku stojí aj novelizovaná časť týkajúca sa povinnej obhajoby.

 

Z obsahu novely možno vyčítať, že cieľom zmien trestného zákona, mali byť aj upravené sadzby pri majetkovej a hospodárskej trestnej činnosti, pričom mnohým týmto trestným činom sa mala upraviť sadzba a mnoho z nich by sa posunulo zo zločinov na prečiny, či z obzvlášť závažných zločinov na zločiny. Zákonodarca reagoval na takúto zmenu tým, že posunul hranicu povinnej obhajoby už na trestné činy, ktorých horná hranica trestnej sadzby je minimálne 10 rokov. Docielil by tak stav, kedy by sa eventuálne aj v prípadoch, kde by existoval dôvod povinnej obhajoby z dôvodu konania pre obzvlášť závažný zločin, posunul aj na zločiny a obhajoba by bola zachovaná vo vzťahu k veci ako takej, a nie ako jej kvalifikácie. V praxi sa to po novom dotkne sadzieb ako napr. 3-10, 4-10, 7-10, či 5-12 rokov. Tieto poznáme asi najčastejšie.

 

Tabuľka č. 1 – porovnanie vplyvu zmeny sadzby na povinnú obhajobu pri majetkovej trestnej činnosti

 

Trestný čin	Aktuálna sadzba	Sadzba v pozastavenej novele TZ	Povinná obhajoba do 15.3.2024	Povinná obhajoby po 15.3.2024	Povinná obhajoby po novele TZ
212 ods. 3	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
212 ods. 4	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
213 ods. 3	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
213 ods. 4	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
214 ods. 4	7-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
216 ods. 4	7-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
219 ods. 6	3-10	2-6[2]	NIE	ÁNO	NIE
219 ods. 7	5-12	3-8	NIE	ÁNO	NIE
219a ods. 4	5-12	2-8[3]	NIE	ÁNO	NIE
220 ods. 4	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
221 ods. 3	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
221 ods. 4	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
222 ods. 3	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
222 ods. 4	5-12	3-8	NIE	ÁNO	NIE
221 ods. 5	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
223 ods. 3	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
223 ods. 4	5-12	3-8	NIE	ÁNO	NIE
223 ods. 5	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
224 ods. 2	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
224 ods. 3	5-12	3-8	NIE	ÁNO	NIE
224 ods. 4	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
225 ods. 4	3-10	2- 5r a 6 mes.[4]	NIE	ÁNO	NIE
225 ods. 5	5-12	2- 5r a 7 mes.[5]	NIE	ÁNO	NIE
225 ods. 6	10-15	3-9r a 6 mes.[6]	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	NIE	Zanikol by dôvod povinnej obhajoby
226 ods. 4	5-12	3-8	NIE	ÁNO	NIE
227 ods. 4	5-12	2-8[7]	NIE	ÁNO	NIE
229 ods. 3	7-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
229 ods. 4	12-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
230 ods. 3	7-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
232 ods. 4	12-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
233 ods. 4	7-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
233 ods. 5	12-20	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
235 ods. 4	5-12	2-8[8]	NIE	ÁNO	NIE
235 ods. 5	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
237 ods. 3	3-10	2-6[9]	NIE	ÁNO	NIE
237 ods. 4	10-15	3-8[10]	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	NIE	Zanikol by dôvod povinnej obhajoby
242 ods. 2	3-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
243 ods. 4	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
245 ods. 4	7-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
247a ods. 3	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
247b ods. 3	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
247c ods. 4	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
248 ods. 4	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE

 

Tabuľka č. 2 – porovnanie vplyvu zmeny sadzby na povinnú obhajobu pri hospodárskej  trestnej činnosti

Trestný čin	Aktuálna sadzba	Sadzba v pozastavenej novele TZ	Povinná obhajoba do 15.3.2024	Povinná obhajoby po 15.3.2024	Povinná obhajoby po novele TZ
251b ods. 5	5-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
251b ods. 6	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
254 ods. 5	7-12	4-8[11]	NIE	ÁNO	NIE
258 ods. 3	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
259 ods. 4	5-12	2-8	NIE	ÁNO	NIE
261 ods. 6	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
264 ods. 3	7-12	2-8[12]	NIE	ÁNO	NIE
265 ods. 4	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
265a ods. 4	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
265a ods. 5	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
266 ods. 3	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
269 ods. 3	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
269 ods. 4	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
270 ods. 2	7-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
270 ods. 3	10-15	3-10	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. c)	ÁNO (37 ods. 1 písm. d)	bez zmeny
271 ods. 1	7-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
276 ods. 3	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
276 ods. 4	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
277 ods. 3	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
277 ods. 4	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE
277a ods. 2	4-10	2-8	NIE	ÁNO	NIE
277a ods. 3	7-12	3-10	NIE	ÁNO	NIE

 

Z vyššie uvedených tabuliek teda možno jednoznačne vyvodiť záver, že dôvody povinnej obhajoby pri majetkových a hospodárskych trestných činoch, sa nemali navyšovať, skôr sa mala zachovať povinná obhajoba tam, kde pri rovnakej právnej kvalifikácii, by zmenou sadzby došlo k zmene z obzvlášť závažných trestných činov na zločiny. Nebola by tak splnená podmienka § 37 ods. 1 písm. c) aktuálne účinného Trestného poriadku. Ba dokonca, zákonodarca by úpravou sadzby v dvoch prípadoch dokonca spôsobil zánik dôvodu povinnej obhajoby.[13] Zámer zákonodarcu by aj vyšiel, avšak Ústavný súd Slovenskej republiky dňa 28.2.2024 rozhodol o úplnom pozastavení účinnosti novely trestného zákona. Nastala teda zaujímavá situácia, kedy sa nám žiadne sadzby nemenili, ale dôvod povinnej obhajoby áno. Vytvoril sa nám tak stav, že už v prejednávaných veciach, ktoré spĺňajú kritérium hornej sadzby minimálne 10 rokov, bude potrebné realizovať úkony s obhajcom.

 

§ 37

(1) Po vznesení obvinenia musí mať obvinený obhajcu už v prípravnom konaní, ak

a) je vo väzbe, vo výkone trestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave,

b) je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo jeho spôsobilosť na právne úkony je obmedzená,

c) ide o konanie o obzvlášť závažnom zločine,

d) ide o konanie o trestnom čine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je najmenej desať rokov,

e) d) ide o konanie proti mladistvému,

f) e) ide o konanie proti ušlému.

(2) Obvinený musí mať obhajcu aj vtedy, ak to považuje súd a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt za nevyhnutné najmä preto, že majú pochybnosť o spôsobilosti obvineného náležite sa obhajovať.

(3) Obvinený musí mať obhajcu aj v konaní o vydanie do cudziny a v konaní, v ktorom sa rozhoduje o uložení ochranného liečenia s výnimkou protialkoholického liečenia alebo protitoxikomanického liečenia.

(4) Ak ide o prípad podľa odseku 1 písm. c) alebo d), obvinený sa môže po prvej porade s obhajcom výslovným vyhlásením vzdať práva na povinnú obhajobu. Toto vyhlásenie môže vziať späť. Úkony vykonané po výslovnom vyhlásení o vzdaní sa práva na povinnú obhajobu do späťvzatia tohto vyhlásenia sa nemusia opakovať.[14]

 

§ 38

(1) Vo vykonávacom konaní, v ktorom súd rozhoduje na verejnom zasadaní, musí mať odsúdený obhajcu, ak

a) je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,

b) ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody mladistvého, ktorý v čase konania verejného zasadania nedovŕšil osemnásty rok,

c) je vo väzbe, alebo

d) sú pochybnosti o jeho spôsobilosti náležite sa obhajovať.

(2)V konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch musí mať odsúdený obhajcu, ak

a) ide o prípady uvedené v § 37 ods. 1 písm. a), b), c) alebo d),

b) je mladistvý a v čase konania verejného zasadania o mimoriadnom opravnom prostriedku nedovŕšil osemnásty rok,

c) sú pochybnosti o jeho spôsobilosti náležite sa obhajovať,

d) ide o konanie proti odsúdenému, ktorý zomrel.

(3) Ak ide o prípad podľa § 37 ods. 1 písm. c) alebo písm. d), obvinený sa môže po prvej porade s obhajcom výslovným vyhlásením vzdať práva na povinnú obhajobu. Toto vyhlásenie môže vziať späť. Úkony vykonané po výslovnom vyhlásení o vzdaní sa práva na povinnú obhajobu do späťvzatia tohto vyhlásenia sa nemusia opakovať.[15]

 

V praxi to teda znamená, že pri trestných činoch, ktorých sadzba je vo výmere už spomínaných 3-10, 4-10, 7-10, 5-12 či 7-12 rokov, bude povinná obhajoba ihneď od účinnosti novely trestného poriadku. Pre orgány činné v trestnom konaní a súdy to teda znamená, že budú povinné zabezpečiť právo na obhajcu v živých veciach ihneď. Orgány činné v trestnom konaní a súdy budú teda musieť preveriť v živých veciach, či nevznikol dôvod povinnej obhajoby zmenou dôvodov povinnej obhajoby. Ak áno, bude potrebné vyzvať obvineného alebo obžalovaného na zvolenie si obhajcu. Ak si ho nezvolí, orgány činné v trestnom konaní budú musieť podávať návrhy na súd za účelom ustanovenia obhajcu, súdy vo veciach po podaní obžaloby bez návrhu ex offo. Akýkoľvek úkon bez obhajcu bude znamenať porušenie práva na obhajobu.

 

Na prvý pohľad sa nám takáto situácia javí ako pomerne jasná a ničím nešpecifická. Problém je však v tom, že pri kontrole osobitnej časti trestného zákona zistíme, že dopad novely na dôvody povinnej obhajoby sa dotkne 209 trestných činov. Pri tomto čísle nie jednému predsedovi súdu utkvie v hlave myšlienka o zásadnom navýšenie nákladov súdov na odmeny obhajcov v prípade obhajoby „ex offo“. Domnievam sa však, že dôvod na paniku nie je. Pri detailnejšom pohľade na jednotlivé trestné činy totiž dospeje k zaujímavým číslam.

 

Štatistika

 

Zo štatistickej ročenky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky za rok 2022[16] vyplýva, že v roku 2022 z 209 trestných činov uvedených v prílohe[17], v 92 nedošlo k spáchaniu resp. k odsúdeniu za tento trestný čin.[18] Možno teda vyvodiť záver, že súd zo zoznamu trestných činov, na ktoré sa vzťahuje zmena dôvodov povinnej obhajoby, neuznal vinu v 92 z nich. Nemožno s istotu povedať, že sa 92 popísaných trestných činov nestalo, iba že nedošlo k odsúdeniu za nich. Je teda vysoký predpoklad, že na minimálne 92 trestných činov, uvedených v prílohe, nebude mať novela zásadný dopad. Zoznam obsahuje viacero trestných činov, ku spáchaniu ktorých došlo viac alebo menej. Čím viac dochádzalo k páchaní uvedených trestných činov, tým bude mať novela väčší dopad.

Medzi 8 najčastejších trestných činov[19], ktorých bolo na ktorých sa novela vzťahuje sú:

-        § 149 Usmrtenie,

-        § 155 Ublíženie na zdraví,

-        § 172 Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi,

-        § 188 Lúpež,

-        § 189 Vydieranie,

-        § 201 Sexuálne zneužívanie,

-        § 208 Týranie blízkej a zverenej osoby,

-        § 212 Krádež,

-        § 213 Sprenevera,

-        § 216 Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla,

-        § 219 Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku,

-        § 221 Podvod,

-        § 222 Úverový podvod,

-        § 245 Poškodzovanie cudzej veci,

-        § 276 Skrátenie dane a poistného,

-        § 277 Neodvedenie dane a poistného,

-        § 294 Nedovolené ozbrojovanie

-        § 323 Útok na verejného činiteľa,

 

Pri analýze je možné dopomôcť si aj portálom slov-lex.sk. Ten totiž rovnako eviduje rozhodnutia súdov, ktoré po zadaní vyhľadávacích kritérií, je možné detailnejšie dohľadať. Je potrebné však uviesť aj to, že aj tieto údaje nemusia byť 100%-tne správne, majú mať iba informatívny charakter.[20] Pri analýze rozhodnutí v databáze slov-lex za rok 2023 bolo pri :

 

-        §149 ods. 3 a 5 – 0 odsúdení,

-        §149 ods. 4 – 3 odsúdenia,

-        §155 ods. 1 – 73 odsúdení,

-        §155 ods. 2 – 21 odsúdení,

-        §172 ods. 3 – 39 odsúdení,

-        § 172 ods. 4 – 73 odsúdení,

-        § 172 ods. 5 - 9 odsúdení,

-        § 188 ods. 2 - 64 odsúdení,

-        § 201 ods. 1 - 100 odsúdení,

-        § 201 ods. 2 - 8 odsúdení,

-        § 208 ods. 3 – 31 odsúdení,

-        § 212 ods. 3 – 118 odsúdení,

-        § 213 ods. 3 - 5 odsúdení,

-        § 216 ods. 4 – 0 odsúdení,

-        § 219 ods. 6 a 7 – 0 odsúdení,

-        § 221 ods. 3 – 51 odsúdení,

-        § 222 ods. 3 – 11 odsúdení,

-        § 222 ods. 4 – 3 odsúdenia,

-        § 245 ods. 4. – 1 odsúdenie,

-        § 276 ods. 3 – 8 odsúdení,

-        § 276 ods. 4 – 6 odsúdení,

-        § 277 ods. 3 – 0 odsúdení,

-        § 277 ods. 4 – 4 odsúdenia,

-        § 294 ods. 4 – 3 odsúdenia,

-        § 294 ods. 5 – 0 odsúdení,

-        § 323 ods. 3 – 3 odsúdenia.[21]

 

Pri sčítaní by bolo možné vysloviť záver, že za rok 2023 bolo na súdoch minimálne[22] 634 odsúdení, na ktoré sa už po 15.3.2024 bude vzťahovať povinná obhajoba. Pri počte 33[23] súdov prvej inštancie, na ktoré sa vzťahujú uvedené trestné činy, ide o približne niečo cez minimálne 19 vecí na jeden súd za rok.

 

Záver

Zmiešané pocity, ktoré určite vyvstali pri tejto problematike sú namieste. Prvotne to boli bezemočné pocity z novely trestného poriadku, ktorou sa mení rozsah povinnej obhajoby. Po prečítaní a zistení, že novela sa dotkne asi 209 trestných činov, mohla táto informácia vzbudiť obavy. Pri následnom detailnejšom skúmaní sa však zistilo, že minimálne 92 z nich neevidujeme existenciu o odsúdení za takéto trestné činy. Nemožno rovnako hovoriť o tom, že zmena dôvodov povinnej obhajoby by bola diametrálne odlišná v prípade, ak by došlo k účinnosti aj Trestného zákona. Dôvody povinnej obhajoby sa totiž posunuli aj na násilné trestné činy, ktorých sadzby sa v novele nemenili. Počet 209 by sa znížil o necelých 40 a dostali by sme sa teda na počet okolo 170, od ktorých by bolo potrebné odpočítať trestné činy, k páchaniu ktorých nedošlo. Každopádne by to bolo nižšie číslo. Suma sumárum možno odhadnúť, že novela trestného poriadku nám môže navýšiť povinnú obhajobu o viac ako 20 vecí ročne na jeden súd.

V tomto kontexte však treba povedať, že dôvod povinnej obhajoby ešte neznamená automatickú povinnosť pre súdy na ustanovovanie obhajcu. Obvinený alebo obžalovaný má stále právo prv si zvoliť obhajcu a až následne súd pristúpi k ustanoveniu obhajcu. Prax teda ozrejmi tieto závery a rozsah novely a jej dopad na množstvo. Možno však s istotou povedať, že dôvody povinnej obhajoby s následnou povinnosťou súdu na ustanovenie obhajcu sa zvýši. Bude otázne len do akej miery. Na tomto mieste je potrebné pripomenúť, že v prípade, ak súd ustanoví obvinenému (obžalovanému) obhajcu, tento obhajca má nárok na náhradu trov. V zmysle ust. § 553 ods. 3 Trestného poriadku, o návrhu obhajcu na náhradu trov orgán činný v trestnom konaní alebo súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov orgán činný v trestnom konaní alebo súd vyplatí najneskôr do 90 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Pri výklade lehoty 30 dní často panovali odlišné názory, či ide o procesnú alebo poriadkovú lehotu. Každopádne Ústavný súd Slovenskej republiky je toho názoru, že prekročenie zákonnej lehoty na rozhodnutie o trovách konania v takom rozsahu nemôže byť ústavne akceptovateľné. Ústavný súd podotýka, že v prerokúvanom prípade ide o odmenu sťažovateľa za vykonanú službu. Prostredníctvom činnosti sťažovateľa štát realizuje právo na právnu pomoc, resp. právo na obhajobu – a to aj v prípadoch povinnej obhajoby (§ 37 Trestného poriadku). Podanie návrhu na priznanie trov právneho zastupovania možno vnímať ako vystavenie faktúry s lehotou splatnosti. Je oprávnením štátu prostredníctvom okresného súdu skontrolovať správnosť vyúčtovania, rovnako je ale povinnosťou štátu v primeranej lehote rozhodnúť o priznaní trov právneho zastupovania. Nerozhodnutie o trovách právneho zastupovania výrazne po lehote ustanovenej zákonom vytvára stav, keď sťažovateľ poskytne službu vopred, ide o službu, na ktorej poskytnutí má sám štát záujem, s tým, že štát jednostranne vnúti poskytovateľovi služby (advokátovi) zjavne neprimeranú lehotu splatnosti za poskytnuté služby, ktorá je navyše v rozpore so zákonom. Efektívne ide o jednostranne vynútené poskytnutie úveru štátu súkromnoprávnym subjektom.[24]

 

Príloha: Zoznam trestných činov, na ktoré sa nový rozsah povinnej obhajoby vzťahuje

 

 

-         147 ods. 1,

-         147 ods. 2,

-         148 ods. 2,

-         148 ods. 3,

-         149 ods. 3,

-         149 ods. 4,

-         149 ods. 5,

-         150 ods. 2,

-         150 ods. 3,

-         155 ods. 1,

-         155 ods. 2,

-         159 ods. 3

-         161 ods. 3,

-         161 ods. 4,

-         163 ods. 3,

-         165 ods. 1,

-         165 ods. 2,

-         166 ods. 3,

-         170a ods. 3,

-         170b ods. 4.

-         172 ods. 2,

-         172 ods. 3,

-         172 ods. 4,

-         173 ods. 3

-         176 ods. 4

-         179 ods. 1,

-         179 ods. 2,

-         179 ods. 3,

-         180 ods. 2

-         181 ods. 1,

-         181 ods. 2,

-         182 ods. 1,

-         182 ods. 2,

-         183 ods. 3

-         185 ods. 1,

-         185 ods. 2,

-         186 ods. 1,

-         187 ods. 1,

-         188 ods. 2,

-         189 ods. 2,

-         190 ods. 1,

-         190 ods. 2,

-         190 ods. 3,

-         191 ods. 3,

-         192 ods. 3,

-         196 ods. 3,

-         197 ods. 3,

-         199 ods. 1,

-         199 ods. 2,

-         200 ods. 1,

-         200 ods. 2,

-         201 ods. 1,

-         201 ods. 2,

-         202 ods. 3,

-         206 ods. 2,

-         206 ods. 3,

-         208 ods. 3,

-         209 ods. 2,

-         209 ods. 3,

-         212 ods. 3,

-         213 ods. 3,

-         214 ods. 4,

-         216 ods. 4,

-         219 ods. 6,

-         219 ods. 7,

-         219a ods. 4,

-         220 ods. 4,

-         221 ods. 3,

-         222 ods. 3,

-         222 ods. 4,

-         223 ods. 3,

-         223 ods. 4,

-         224 ods. 2,

-         224 ods. 3,

-         225 ods. 4,

-         225 ods. 5,

-         226 ods. 4,

-         227 ods. 4,

-         229 ods. 3,

-         230 ods. 3,

-         233 ods. 4,

-         235 ods. 4,

-         237 ods. 3,

-         242 ods. 2,

-         243 ods. 4,

-         245 ods. 4,

-         246 ods. 4,

-         247a ods. 3,

-         247b ods. 3,

-         247c ods. 4,

-         248 ods. 4,

-         249 ods. 4,

-         251b ods. 4,

-         251b ods. 5,

-         254 ods. 5,

-         258 ods. 3,

-         259 ods. 4

-         261 ods. 6

-         264 ods. 3

-         265 ods. 4

-         265a ods. 4,

-         265a ods. 5,

-         266 ods. 3

-         269 ods. 3,

-         269 ods. 4,

-         270 ods. 2,

-         271 ods. 1,

-         276 ods. 3,

-         276 ods. 4,

-         277 ods. 3,

-         277 ods. 4,

-         277a ods. 2,

-         277a ods. 3,

-         284 ods. 1,

-         285 ods. 4,

-         293 ods. 1,

-         294 ods. 4,

-         294 ods. 5,

-         295 ods. 3,

-         296,

-         298 ods. 2,

-         299 ods. 3,

-         300 ods. 6,

-         309 ods. 3,

-         310 ods. 5,

-         314 ods. 1,

-         315 ods. 1,

-         316 ods. 1,

-         317 ods. 1,

-         318 ods. 1,

-         318 ods. 2,

-         321 ods. 3,

-         323 ods. 3,

-         326 ods. 2,

-         326 ods. 3,

-         328 ods. 3

-         329 ods. 2

-         330 ods. 1

-         332 ods. 3

-         333 ods. 3

-         334 ods. 2

-         336b ods. 4,

-         336b ods. 5,

-         342 ods. 3,

-         345 ods. 3,

-         346 ods. 4,

-         347 ods. 3,

-         352 ods. 5,

-         352 ods. 6,

-         354 ods. 2,

-         355 ods. 3,

-         358 ods. 2,

-         367 ods. 3,

-         367 ods. 4,

-         368 ods. 1,

-         368 ods. 2,

-         369 ods. 3,

-         369 ods. 4,

-         379 ods. 2,

-         386 ods. 3,

-         390,

-         392 ods. 2,

-         393 ods. 4,

-         394 ods. 3,

-         395 ods. 3,

-         397 ods. 3,

-         398 ods. 3,

-         399 ods. 2,

-         400 ods. 4,

-         401 ods. 3,

-         402 ods. 3,

-         405 ods. 3,

-         406 ods. 4,

-         406 ods. 5,

-         409 ods. 2,

-         409 ods. 3,

-         410 ods. 2,

-         411 ods. 4,

-         412,

-         413 ods. 1,

-         414 ods. 2,

-         415,

-         417 ods. 1,

-         419b ods. 1,

-         419b ods. 2,

-         419c ods. 1,

-         419c ods. 2,

-         419d ods. 1,

-         419d ods. 2,

-         420 ods. 2,

-         420 ods. 3,

-         420a ods. 1,

-         420a ods. 2.

-         424a ods. 1,

-         424a ods. 2,

-         426 ods. 1,

-         426 ods. 2,

-         427 ods. 1,

-         427 ods. 2,

-         427 ods.3,

-         428 ods. 1,

-         428 ods. 2,

-         429 ods. 3

-         430 ods. 3

-         431 ods. 1,

-         431 ods. 2,

-         432 ods. 1,

-         432 ods. 2,

-         434.