príspevok, ktorý bol publikovaný v časopise justičná revue, sa zaoberá aplikačnými problémami spojenými s výkladom znakov skutkovej podstaty trestného činu nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Tr. zák., pričom sa zameriava na spôsoby a možnosti riešenia najčastejšie sa vyskytujúcich aplikačných problémov

cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.

výťah z prednášky prednesenej advokátom dňa 15.11.2011 v Bratislave

Článok sa pokúsil urobiť pohľad na úskalia skutkovej podstaty trestného činu krádeže v jej základnej skutkovej podstate § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona, resp. v širšom kontexte § 212 ods.2 Trestného zákona, a súčasne pohľad na interpretačné výkladové pravidlá všeobecnej časti Trestného zákona § 128 ods.5 Trestného zákona a § 125 ods.2 Trestného zákona. Výklad predmetných noriem je vykonaný v obsahu článku vo svetle právneho ponímania autora ako obhajcu

príspevok sa zaoberá otázkou povinnej miery opatrnosti poškodeného a jej vplyvom na znaky trestného činu podvodu a to na podklade tzv. predmníchovskej judikatúry, ktorá je použiteľná aj v súčasnosti